Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

эфир

Голосование за выбор между святым и убийцей святых началось

Голосование на "Активном гражданине" началось: на данный момент за св.Александра Невского - 51%, за Дзержинского - 48%.

Я абсолютно убежден в том, что противников возвращения "железного Феликса" среди москвичей - безусловное большинство. Но между первыми и вторыми есть одна существенная психологическая разница.

Сторонники Дзержинского точно знают, что они хотят - вернуть махровый совок и уничтожить всех несогласных, поэтому каждый из них непременно проголосует, и не один, а еще "того парня приведет". Единым широким фронтом.

Противники Дзержинского же будут вести бесконечные разговоры про "провокацию" и "подставу", изображать из себя эстетствующих москвофилов, сокрушаться о заведомо непроходимых альтернативах, печалиться о фонтане (о котором они только вчера узнали) и, конечно же, с умным видом убеждать друг друга, что "Александр Невский не имеет никакого отношения к Москве", да и вообще "сложная фигура". А уж саму идею голосования "за Невского" будут воспринимать как сугубое одолжение неизвестно кому.

В то время как сторонники Дзержинского, давно мечтающие снести всю эту систему РФ в ад, будут цинично пользоваться всеми ее возможностями, слабостями и лазейками, чтобы "не тушкой, так чучелком" добиться любого своего памятника и сохранить любую свою "Войковскую", как они уже это сделали в 2015 году, когда на этом же "Активном гражданине" за переименование станции высказалось 35%, а за сохранение имени убийцы последнего русского царя - 53%.
эфир

Дзержинский vs. св.Александр Невский

Итак, на данный момент в списке памятников-претендентов на Лубянскую площадь осталось только два предсказуемых имени – святой благоверный князь Александр Невский и неизбежный Дзержинский. Что в этом плохого и что хорошего?

1. Самое плохое даже не то, что кандидатуру Ивана III Великого прокатили, а то, что это никого не удивляет – его имя совсем не так известно, как имя великого победителя тевтонов и шведов: Сталин не упоминал его как пример для подражания, Эйзенштейн не снимал про него кино, его портреты кисти Павла Корина не украшали советские учебники – его вообще не было для большинства жителей нашей страны, а поскольку теперь вся история с Лубянкой деградировала до уровня “не до жиру, быть бы живу”, то будем счастливы хотя бы тому, что нас не ставят перед фактом возвращения бронзового Феликса, а еще дают как-то помучиться.

2. Сам факт выбора между св.Александром Невским и Дзержинским, конечно, более чем символичен – это в буквальном смысле слова выбор между христианским святым и гонителем христиан, между Святой Русью и антихристовым интернационалом, между православным христианством и его уничтожением. И лично я абсолютно уверен, что в этой оппозиции большинство москвичей и граждан России однозначно предпочтут первого. Но проблема в том, что потенциальное большинство далеко не всегда конвертируется в актуальное большинство – в этом порок всех демократий. Поэтому вопрос не в том, как много людей за или против главного героя Ледового побоища, а в том, как много из них будет участвовать в голосовании. Следовательно, отныне необходима тотальная агитация за святого благоверного великого князя Александра и такая же тотальная контрагитация против Дзержинского. Особую роль здесь играют церковные пастыри, которые должны объяснять своим прихожанам фатальное значение грядущего референдума, где москвичи будут выбирать не просто между двумя историческими деятелями, а между светом и тьмой, христианством и антихристианством, возрождением Церкви и уничтожением Церкви.

3. Выдвижение св.Александра Невского как главного и единственного конкурента Дзержинскому – это, конечно сильнейший удар по сторонникам последнего, потому что назвать великого русского полководца XIII века “либеральным” кандидатом совершенно невозможно, и каждый компатриот вынужден будут определиться, чего в нем больше, коммунизма или патриотизма. И очень интересно было бы узнать, какие аргументы против святого князя будут применять персонажи типа Проханова, Прилепина или Пучкова, начнут ли они вдруг озвучивать либеральные штампы про “коллаборациониста” и “капитулянта”, или придумают что-то свое. Для раскола и деморализации коммунистической тусовки это очень эффективный ход, и можно быть уверенным в том, что поклонники Дзержинского пребывают сейчас в гораздо больших конспирологических подозрениях, чем его противники. Кстати, это также и очень хороший тест для наших “либералов” – кто для них более неприемлем, основатель русской державы или основатель большевистских карательных органов?

Но чтобы делать глобальные выводы из всей этой тяжелой истории, нужно прожить ее до конца, пока на Лубянке не возвысится либо одна, либо другая скульптура. А за памятник Ивану III в Москве борьба будет продолжена – он обязательно должен появиться в одном из самых заметных мест Первопрестольной: красивый, видный, осмысленный и знаменующий собой новый этап на пути к имперскому возрождению России.

Голосование состоится на платформе "Активный гражданин" с 25 февраля по 5 марта.
эфир

Коллективное письмо с предложением установить памятник Ивану III Великому на Лубянке



Мэру города Москвы,
действительному государственному советнику
Российской Федерации I класса
кандидату юридических наук
Сергею Семеновичу Собянину
Уважаемый Сергей Семенович!

Обращаемся к Вам с почтительной просьбой о создании в центре Лубянской площади монумента, посвященного памяти государя Ивана III Великого, создателя единой независимой России.

Великий князь Иван III Васильевич выстроил из политически раздробленной страны единую державу. Он в боях отстоял ее независимость и навеки утвердил ее политический суверенитет. При нем сформировалось ядро государственной территории России. Введя в действие общий для всего государства сборник законов – Судебник 1497 года – Иван III обеспечил единую основу для законодательства по всей стране, общую правду и справедливость. Итог: именно со времен правления Ивана III отсчитывается начало существования государства Россия.

Таким образом, государственная деятельность Ивана III имеет созидательный, объединительный характер. Без нее немыслима российская история. Она представляет собой блестящий пример позитивной державной работы.

К сожалению, до сих пор в Москве, столице государства, созданного Иваном III, нет ни одного памятника, монумента или даже памятного знака, посвященного его памяти. С нашей точки зрения, необходимо исправить эту историческую несправедливость и отдать должное масштабным трудам Ивана Васильевича.

Мы предлагаем воздвигнуть ему монумент в центре Лубянской площади, на месте фонтана, существовавшего здесь во времена Российской империи. Выбор места не случаен. Мы уверены в том, что фигура правителя-созидателя, государя-объединителя, поставленная на месте, которое по сию пору вызывает бурную полемику в обществе, будет способствовать укреплению народного единства в России. Время Ивана III это не просто часть истории России, это ее основа. Вся историческая судьба российской государственности вытекла из державных решений этой личности, словно огромная река из чистого источника. Мы полагаем, что маршрут для народного примирения в России означает прикосновение к истокам ее существования, общим для всего современного населения нашего государства.

На данный момент рядом с тем местом, где предлагается установить монумент Ивану III, стоит Соловецкий камень, напоминающий о страданиях тысячи тысяч людей. Мы скорбим о судьбе незаконно репрессированных граждан СССР и с почтением относимся к памяти о мучениях, перенесенных ими в эпоху культа личности И.В. Сталина. Мы полагаем, что близкое соседство Соловецкого камня и монумента Ивану III, как живому символу российской государственности, вполне органично.

1. Володихин Дмитрий Михайлович, доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, лауреат премии Президента РФ в сфере образования, лауреат Патриаршей литературной премии.
2. Алексеев Сергей Викторович, доктор исторических наук, профессор Московского государственного института культуры, глава историко-просветительского общества «Радетель».
3. Виноградов Павел Владимирович, писатель, журналист, собкорр информационного агентства FederalCity в Санкт-Петербурге, лауреат Корниловской премии 2018 года.
4. Власов Анатолий Александрович, доктор исторических наук, профессор МГИМО МИД РФ.
5. Грилль Филипп Александрович, общественный деятель.
6. Дебижев Сергей Геннадьевич, кинорежиссёр, сценарист, актер.
7. Елисеев Глеб Анатольевич, историк, литературный критик, кандидат исторических наук, лауреат премии имени Владимир Одоевского.
8. Елисеева Ольга Игоревна, историк, писатель, кандидат исторических наук, лауреат премии «Золотой Дельвиг».
9. Иртенина Наталья Валерьевна, писатель, публицист, член Союза писателей РФ, лауреат премии «Новая библиотека».
10. Кот Юрий Владимирович, политолог, тележурналист, общественный деятель.
11. Ломов Сергей Валентинович, Ветеран МВД. Член правления Межрегионального объединения Ветеранов оперативных служб «Честь», член Совета Ветеранов Московского уголовного розыска, подполковник милиции в отставке.
12. Малер Аркадий Маркович, философ, публицист, глава интеллектуального клуба «Катехон», член Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви.
13. Минаков Аркадий Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета.
14. Минасян Татьяна Сергеевна, писатель, руководитель литературного объединения «Страница».
15. Музафаров Александр Азизович, историк, публицист, лауреат премии «Хронограф».
16. Мультатули Петр Валентинович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры
17. Никифоров Евгений Константинович, председатель православного общества Радонеж, директор радиостанции «Радонеж», член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.
18. Разумовский Феликс Вельевич, историк и телеведущий, член Академии Российского телевидения, член Церковно-общественного совета по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской.
19. Решетников Леонид Петрович, кандидат исторических наук, зав. Кафедрой истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры, генерал-лейтенант.
20. Рябцев Илья Николаевич, главный редактор сайта «Наследие Империи».
21. Томсинов Владимир Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права МГУ им М.В. Ломоносова.
22. Тренихин Михаил Михайлович, кандидат искусствоведения, научный сотрудник ГМЗ «Царицыно», заместитель главного редактора Интернет-журнала«SAMMLUNG / КОЛЛЕКЦИЯ».
23. Трубецкой Александр Александрович, князь, Председатель Общества памяти потомков Императорской гвардии, г. Париж.
24. Федорчук Екатерина Алексеевна, писатель, публицист, кандидат филологических наук, лауреат премии «Новая библиотека».
25. Фролов Кирилл Александрович, заведующий отделом по взаимодействию с Русской ПравославнойЦеркви Института стран СНГ, Глава Ассоциации православных экспертов.
26. Хандорин Владимир Геннадьевич, доктор исторических наук, профессор Московского государственного института культуры и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
27. Холмогоров Егор Станиславович, писатель, публицист, обозреватель телеканала Царьград.
эфир

Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской

Сегодня Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской.



Последние 30 лет становления новой российской государственности в современной патриотической и даже православно-патриотической публицистике принято критиковать как эпоху национального упадка, как чуть ли не самое худшее время в истории России. Причины столь категорической оценки вполне понятны: в первую очередь имеется в виду геополитический распад исторической России, породивший множество других конфликтов и кризисов, которые остро переживаются каждым неравнодушным соотечественником.

Однако в столь негативном отношении к прошедшей переходной эпохе кроется определенная двусмысленность и недосказанность, как будто речь идет о распаде самой Российской Империи и наступлении революционной смуты, в то время как распалось государство, в названии которого (СССР) было целых четыре слова, но ни одно из них не указывало ни на его национальную, ни на его территориальную принадлежность. Государство, которое возникло как раз в результате разрушения исторической России и, что самое главное для православных христиан, государство, официальная идеология которого от начала до конца была основана на непримиримом, воинствующем атеизме, и собирающееся насаждать свой атеизм во всем мире. Игнорировать этот, мягко говоря, неприятный для нашего национального самосознания исторический факт — значит закрывать глаза на подлинную, глубинную причину всех страданий нашего народа со времен, так называемой, великой октябрьской социалистической революции.

Если мы, действительно, верующие христиане и если библейская история для нас имеет непреложное назидательное значение, то мы должны помнить, как часто и как строго Господь наказывал человечество за малейшее проявление гордыни и отступления от Его заповедей, начиная с построения Вавилонской башни, ставшей прообразом всех земных утопий, и как Господь наказывал свой избранный народ при любом отступлении и от Его истины и Его воли.
Для нас эти библейские примеры носят особенно важное значение, потому что Россия это не просто одна из многих христианских стран, а это именно та страна, которая после падения Византии наследовала миссию православной империи, миссию катехона, то есть “удерживающего” из Второго Послания апостола Павла к Фессалоникийцам, и идея Третьего Рима — это не просто частное богословское мнение псковского инока Филофея, а именно официальная позиция Православной Церкви, сформулированная в Уложенной грамоте Поместного Собора 1589 года, обосновывающая учреждение Московского Патриаршества.

Поэтому отступление России от православной веры в начале ХХ века — это трагедия не одного народа, а всего мира, лишенного отныне той силы, которая удерживала его от дальнейшего падения в безбожное беззаконие.
Но можем ли мы сказать, что весь русский народ отрекся от Христа, как по доброй воле, так и под насильственным воздействием большевиков? Нет, конечно. И в самой библейской истории, даже во времена самых катастрофических падений, далеко не все отрекались от правой веры. Когда все северное Израильское царство впало в идолопоклонство финикийского язычества, и пророк Илия бежал от преследователей в пустыню, то Господь сообщил ему о грядущих наказаниях отступившего народа, но обнадежил: “Впрочем, Я оставил между Израильтянами 7000 [мужей]; всех сих колени не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его” (3 Цар 19:18)…

Также произошло и в истории русского отречения начала ХХ века — далеко не все наивно и безмолвно приняли очередного антихриста, сотни тысяч русских людей всех краев и сословий до конца оказывали сопротивление красной агрессии, и многие из них пошли на этот подвиг не только и даже не столько ради сохранения привычного им жизненного уклада, а ради своего посмертного спасения, ради самого Христа. Именно эти люди, Новомученики и Исповедники Церкви Русской, подлинная “соль земли” русской, встали в духовном авангарде антикоммунистического сопротивления, и именно они оправдали своим жертвенным подвигом Россию перед Богом — именно благодаря им выход из безбожного наваждения оказался для России несравнимо менее болезненным, чем он мог бы быть на самом деле.

Можно быть уверенным в том, что сам факт существования и прославления православных Новомучеников и Исповедников советских времен крайне неудобен и невыгоден всем тем политическим силам, которые хотят ценой любого обмана и самообмана оправдать большевистскую революцию, придумывая различные историософские схемы в стиле откровенно языческой мистики или гегелевско-марксистской диалектики, как это уже пытались делать идеологи сменовеховства, национал-большевизма и левого евразийства в 20-30-е годы. Стоит помнить, что большинство из них, в итоге, было уничтожено самой советской властью. Но прославление Новомучеников и Исповедников ХХ века уже совершилось, их жития уже изданы, их иконы заметны уже почти в каждом русском храме, и можно быть уверенным в том, что количество их имен со временем будет только возрастать.

Между тем, не стоит надеяться на то, что политтехнологи примирения Христа и Велиара (2 Кор 6:15), которое, как известно, всегда обращается исключительно в пользу Велиара, ограничатся только игнорированием и замалчиванием подвига Новомучеников — в их риторическом арсенале также содержится попытка усомнить самих маловерных христиан в истинности и искренности этого подвига. В этой связи важно обратить внимание на периодически поднимаемый вопрос о том, насколько подвиг иных Новомучеников можно считать подлинно христианским, если он каким бы то ни было образом был соотнесен с политическим сопротивлением коммунистической власти, если его можно интерпретировать именно в политическом ключе. Особо циничным аргументом в этом обвинении является ссылка на следственные документы и допросы со стороны советских органов ВЧК, ГПУ, ОГПУ, НКВД и других, как будто они были лишены какой-либо пристрастности и не служили карательными структурами тоталитарного государства.

В итоге Синодальной комиссии по канонизации святых постоянно приходится доказывать, что тот или иной новомученик и исповедник вовсе не занимался никакой политикой и пострадал совершенно незаконно — незаконно с точки зрения самой советской власти. Основной порок этого подхода заключается в том, что христианское вероучение сводится здесь к минимуму определенных этических установок, которые могут быть вполне согласованы с любым политическим режимом. Именно таким, нетребовательным и ограниченным хотели видеть христианство секулярные теоретики т.н. гражданской религии, начиная с Жан-Жака Руссо, а на самом деле — со времен римских императоров-гонителей христиан. Именно таким, удобным и незаметным стало современное западное христианство, в особенности такие его направления как лютеранство и англиканство, не претендующие уже ни на что, кроме существования в качестве ни к чему не обязывающих клубов по интересам.

Но в действительности же христианство — это, прежде всего, полноценное, объемное, универсальное мировоззрение со своей системой ценностей, своей картиной мира, свой историсофией и своими требованиями к жизни полиса — то есть к политике. Об этом свидетельствует необозримый фолиант Священного Писания и все многотомье Священного Предания Церкви, в которое уже входят вероучительные тексты русских Новомучеников и Исповедников.

Конфликт православного христианства и коммунистической идеологии — это конфликт именно двух мировоззрений, одно из которых дано самим Богом, а другое придумано людьми, отрекшимися от Бога. Любая попытка примирить эти мировоззрения породит лишь очередную идеологию, которая будет, с одной стороны, не достаточно христианской, а с другой стороны, недостаточно коммунистической. И православные христиане ХХ века не могли не сопротивляться красной идеологии, в том числе, как носители христианской политической позиции против антихристианской политической позиции. В этом смысле мы можем прямо констатировать, что речь идет также и об идеологическом, и о политическом конфликте, и подвиг Новомучеников и Исповедников Русской Церкви — это не только факт досадных судебных ошибок и перегибов на местах по отношению к случайным людям, но и факт вполне осознанного сопротивления антихристианской идеологии, и именно благодаря этому факту Россия оказалась еще угодна Господу.
Если ХХ век начинался с ее отступления от Христа, то конец ХХ века увенчался ее возвращением к Христу, благодаря чему эту эпоху называют даже Вторым Крещением Руси.

Было бы верхом неблагодарности по отношению к Богу в этой ситуации излишне сетовать на неудобства и несовершенства переходной эпохи, и видеть в ней исключительно падение и разрушение национального самосознания, как будто бы при прежней власти это понятие, вообще, имело хоть какое-то право на существование. Как раз именно с падением атеистической системы появилась возможность вновь открыто говорить о необходимости развития национального самосознания, свободно читать и обсуждать русских национальных мыслителей, создавать соответствующие организации и движения, но самое главное — именно 90-е годы стали временем массового, свободного возрождения Русской Церкви и появления новой русской православной мысли, способной свободно развиваться на своей земле, в своем государстве, а не в диссидентском подполье или эмигрантском изгнании. И в центре этого церковного ренессанса — прославление святых Новомучеников и Исповедников Российских, состоявшееся в 2000 году на Юбилейном Архиерейском Соборе в восстановленном Храме Христа Спасителя.

Патриарх Московский и всея Руси Тихон (+1925), митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) (+1918), митрополит Петроградский Вениамин (Казанский) (+1922), митрополит Крутицкий Петр (Полянский) (+1937), митрополит Ленинградский Серафим (Чичагов) (+1937), митрополит Казанский Кирилл (Смирнов) (+1937), епископ Афанасий (Сахаров) (+1962), протоиерей Иоанн Кочуров (+1917), протоиерей Иоанн Восторгов (+1918), протоиерей Философ Орнатский (+1918), Михаил Александрович Новоселов (1864-1938), Иван Васильевич Попов (1867-1938) — имена этих и многих других русских святых ХХ века, непереоценимый опыт их подвижничества должны стать ключевым и неотъемлемым содержанием нашего национального образования, они должны изучаться в школах и вузах как важнейшее событие нашей истории, о них должны говорить и писать в наших федеральных СМИ как о национальных героях, и для нашей церковной жизни они должны иметь не меньшее значение, чем для всей Вселенской Церкви имеют мученики и исповедники первых веков христианства. Если их имена займут должное место в нашем национальном и церковном самобытии, то это станет надежной панацеей от любых попыток вновь превратить Россию в оплот антихристианского богоборчества, а не христианского богопочитания, какой она и должна быть.
эфир

На Украине снесли последний памятник Ленину

Если верить новостям, на Украине снесли последний памятник Ленину.

В то время как в России не то что памятники в каждом городе, а целое капище этому человеку до сих пор гневит Господа на главной площади страны.

А ещё напомню, что на Украине не только Рождество, но также и Пасха, и Троица - государственные праздники и выходные.

И хотя вполне понятно, что подлинные причины этой богоугодности вовсе не в истовой вере свидомых, а в политических страстях, эти факты остаются фактами, а также упрёком и укором для нас.

И быть может Господь именно потому не допустил России воссоединиться с Новороссией и Малороссией, что мы этого счастья ещё не очень достойны?

Хотим быть Третьим Римом и даже Святой Русью, но так, чтобы ни от чего не отказываться, ничем не жертвовать? С портретами Дзержинского и Ягоды, могилами Землячки и Джугашвили на той же главной площади страны? А потом удивляться, почему у нас не все получается.
эфир

"памятник Кропоткину"

Сегодня исполнилось 200 лет Фридриху Энгельсу, имя и образ которого хорошо знакомы всем современным людям, хоть немного заставших советскую эпоху. Упражняясь в теории архетипов коллективного бессознательного и гностической мифологии, всегда было очень весело предполагать, какую "теологическую" роль играл этот человек в догматической иерархии с Марксом, Лениным и Сталиным. Если функции этих трех "богов" были более-менее очевидны, то Энгельс совершенно терялся между ними и узнавался исключительно по длине бороды.

Но мировоззренческое наследие этого лангобарда было совсем не веселым: именно он доводил до "научной" завершенности все основные идеи его старшего товарища, именно его больше всех цитировали советские учителя и учительницы, объясняя, что все религии это просто фантазии, что первоначальное христианство было движением рабов и что человек это бывшая обезьяна, взявшая в лапы палку-копалку. Ну и, конечно, опуская такие скабрезности, как "если строгая моногамия является венцом добродетели, то пальму первенства следует отдать ленточному червю".

Между тем, напомню, что весьма заметный памятник Энгельсу, чье учение напрямую способствовало унижению и уничтожению Русской Церкви, Российской империи и русского народа, до сих пор стоит в самом центре Москвы, на площади Пречистенские Ворота, напротив Храма Христа Спасителя, через дорогу от метро "Кропоткинская". А поскольку узнать Энгельса большинству наших сограждан можно только в компании с Марксом, то очень многие прохожие вообще не знают, кому этот памятник или принимают его за памятник Кропоткину, другому идейному виновнику русской катастрофы ХХ века.

На каком основании даже через тридцать лет после падения советского строя в столь заметном месте российской столицы должен стоять памятник Энгельсу? Разве наше государство до сих пор исповедует марксизм-энгельсизм или признает достойный вклад этого человека в историю России?

Для сравнения попробуйте с первого раза вспомнить, памятники каким не-левым русским философам вообще существуют в Первопрестольной? Не писателям или ученым, а именно философам? Я не имею в виду малозаметные скульптурки и бюстики, которые в наше время теперь называются "памятниками" и найти которые могут только любители, потому что только для любителей они и поставлены. Я имею в виду настоящие, наглядные монументы, в цветах и фонтанах, какие всегда можно найти в любом российском городе, если это памятник Ленину или кому-то из его "пророков-предтечей" или "учеников-апостолов".

Вот в том-то все и дело.
эфир

100 лет Русского Исхода: от поражения к победе



Прошло ровно 100 лет с трагических дней Русского Исхода – с 14 ноября 1920 года на 126 судах специально организованной Русской эскадры в крымских портах, около 145 тысяч лучших представителей русского народа, до конца сопротивлявшихся коммунистической агрессии, покинули Россию и отправились в неизвестность. Гражданская война еще не закончилась, но Крым уже был сдан и началась долгая история русской эмиграции, по большому счету растянутая на все десятилетия советского кошмара.

Много можно и нужно сказать горьких слов об этой исторической катастрофе, но обратим внимание на то, что история Крыма как уникального оплота Русского мира более чем актуальна и в наши дни. Сегодняшние коммунисты больше всего паразитируют именно на патриотических настроениях наших граждан, естественно переживающих распад Советского Союза как единого государства, геополитически скрепляющего все территории исторической России. В итоге для очень многих современных патриотов советское и русское слились в неразличимое целое, и саму марксистско-ленинскую идеологию они воспринимают чуть ли не как национальное мировоззрение русского народа. При этом со стороны практически всех нормальных патриотов всегда можно услышать рассуждение о том, что падение коммунистической власти, конечно, совсем не жалко, но вот распад Союза это настоящая трагедия и лучше бы было, чтобы Союз отказался от коммунизма, каким-то образом эволюционировал в правильную сторону, но вот само государство бы сохранилось в прежних границах. Я и сам так считаю, и не знаю ни одного патриота и государственника, который бы хоть сколько-нибудь оправдывал Беловежский сговор и все его последствия.

Но как это ни парадоксально на первый взгляд, если бы все самые прекрасные и правильные реформы в СССР можно было совместить с сохранением его прежних границ, то для абсолютного большинства русских патриотов отношение к коммунистической ереси и всем злодеяниям советской власти было бы несравнимо более спокойным и притупленным, а иные вообще бы не понимали, что в этой власти было плохого: это было бы все то же самое государство, в тех же самых границах, как будто бы ничего особенно страшного оно никогда не совершало, как будто бы это государство не достойно самой строгой кары со стороны всемогущего Творца, которому оно с самого начала объявило тотальную войну.

И вот тут возникает самый главный вопрос – как мы вообще воспринимаем СССР, чем это государство является с точки зрения нашего мировоззрения? Если наше мировоззрение православное, то самое главное, что мы точно понимаем про это государство, так это то, что оно было оплотом мирового богоборчества, “катехоном” идеологического атеизма, систематически уничтожавшим Православную Церковь, так что несколько поколений русских и нерусских людей никогда не имели доступа не то, что к какой-то богословской литературе, а даже к Библии, а открытое исповедание христианской веры означало в лучшем случае конец любой карьере, где убеждения человека имели хоть какое-то значение.

Для христианского сознания должно быть совершенно очевидно, что такое государство Бог миловать не будет и его геополитический распад – это самое милосердное из того, что с ним вообще может случиться. И стоит только удивляться тому, что после всех мерзостей перед Богом, которые десятилетиями творила советская власть, она пала практически без единого выстрела, позорно и унизительно, а многие его граждане даже не очень поняли, что именно с ним произошло.

Видимо, Господь еще очень жалеет русский народ, видимо, Россия Ему еще нужна – разумеется, по молитвам русских святых и благодаря тому, что все-таки совсем не весь народ “принял революцию”, а лучшая часть народа до конца сопротивлялась: духовно и физически. “Впрочем, Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей; всех сих колени не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его” (3 Цар 19:18).

Если бы СССР сохранился в его прежних границах, то очень многие патриоты и консерваторы сейчас считали бы себя обязанными большевистским вождям, некогда собравшим и удержавшим все русские земли в едином государстве. И тогда бы у коммунистов были все основания говорить, что мы живем в государстве, основанном Лениным и Сталиным, и всю жизнь должны быть им благодарны. Но именно распад СССР лишил коммунистов этого аргумента, а русских патриотов хоть какой-то необходимости благодарить революционных богоборцев за это “спасение”. Вместо этого мы знаем, что именно Сталин, Ленин и Хрущев, нарезали территорию исторической России на отдельные “свободные республики”, всегда в ущерб Великороссии, и Советский союз распался именно по нарисованным границам советских республик.

И теперь уже Россия собирает свои исторические земли не с лозунгами “мировой пролетарской революции”, а с целью установления элементарной исторической справедливости, и многострадальный Крым был воссоединен с Россией не под коммунистическими символами, а под русским трехцветным флагом, имперским двуглавым орлом и даже с новым гимном, где вместо Ленина речь идет о Боге. Без какого-либо ленинизма и сталинизма, и даже вопреки им. И если 100 лет назад герои Белого сопротивления трагически констатировали – “Крым сдан”, то сегодня мы можем прямо констатировать обратное: Крым – возвращен!

А в каждом крымском городе, конечно, необходимо установить заметный мемориал в честь Белой армии, до конца защищавшей эту землю от красного антихриста.
эфир

Тарусский прорыв

Очень показательный региональный прорыв в прекрасном, русском, интеллигентном, мечтательном городе Тарусе. И насколько цинично в ответ звучат голоса коммунистов, утверждающих, что это якобы "борьба с историей" и "историческим наследием". Можно подумать, что когда они самочинно переименовывали старые тарусские улицы или давали новым улицам свои идеологические имена, то они хоть у кого-то спрашивали и хоть кто-то им мог возражать.

эфир

Отец Димитрий Смирнов (07.03.1951 - 21.10.2020)

Все 90-е годы я прожил в районе между метро "Динамо" и "Аэропорт", где ближайшим и единственным православным храмом на всю округу был храм Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке, так что проповеди отца Димитрия Смирнова были мне очень хорошо знакомы задолго до того, как его имя стало известно всей стране. В середине 90-х я периодически оказывался на его богослужениях, сначала из чисто религиоведческого интереса, а потом уже приняв решение креститься, что произошло уже в другом его храме - святителя Митрофана Воронежского, расположенного далеко на периферии того района, потому что именно там была крещальная купель. Так что могу констатировать, что отец Димитрий был первым священником, которого я просто знал по имени и мог отличить от всех остальных священников.

Его проповеди были настоящим шоу, на которое съезжались люди со всей Москвы. Я тогда еще ничего не понимал в литургике и был почти уверен, что главным событием воскресной службы является именно проповедь настоятеля - именно вокруг нее, как мне казалось, выстраивается вся литургия. Как только он выходил на амвон, выдерживая небольшую паузу, десяток рук (в основном, конечно, женских) возносили над собою диктофоны и записывали всю его речь, сколько бы она не длилась. От содержания и формы таких речей я был тогда далек настолько, насколько это вообще возможно, и даже представить себе не мог, что когда-нибудь я буду с этим большим, строгим, ироничным и, как потом оказалось, настоящим народным проповедником вместе сидеть на каком-нибудь церковном собрании и делиться впечатлениями о чем-нибудь совсем не самом главном.

К его гомилетическому творчеству я всегда относился достаточно сложно, но некоторые его фрагменты до сих пор вызывают у меня нескрываемый восторг, вот например это рассуждение о плате за крещение, которое я считаю настоящим шедевром и всегда показываю всем своим знакомым.



Царствие Небесное и вечная память отцу Димитрию!
эфир

Владимир Николаевич Осипов (09.08.1938 - 20.10.2020)

Владимир Николаевич Осипов (09.08.1938-20.10.2020) уже был живой легендой и патриархом русского православно-имперского движения еще в перестроечные годы, и уже тогда казался мне глубоким старцем. Его биография внушала безусловное уважение: сначала он 6 лет (в 1962-68 гг.) отбывал в мордовских лагерях якобы за какие-то утопические анархо-синдикалистские проекты, в принципе невозможные в советской системе, а потом еще 8 лет (в 1975-82 гг.) в тех же лагерях за организацию самиздатовского православно-патриотического журнала "Вече". Сейчас такие факты уже многие не помнят - а точнее не хотят помнить - но это именно факты: при вполне умеренном позднесоветском застое вполне благонамеренного человека могли посадить на 8 лет за распространение машинописного журнала русофильской направленности. И стоит ли говорить, что одним этим фактом само явление Владимира Осипова оказалось совершенно неудобно как коммунистам, так и "либералам". Поэтому, при всей своей неизменной активности и живучести, в 90-е годы Владимир Николаевич оказался совсем не в том положении, в котором должен был бы оказаться реальный герой антисоветского сопротивления. Так называемые демократы нем только забыли о нем, но и не собирались вспоминать, потому что в их мифологии главными и чуть ли не единственными жертвами советского тоталитаризма были именно они - борцы не только и не столько с советской империей, сколько с Империей как таковой. А тот факт, что кроме них в жертву красного Молоха приносили еще тысячи русских белых патриотов, консерваторов, националистов, имперцев, монархистов, традиционалистов и просто православных верующих - для самих "либералов" как бы не существовал и не существует до сих пор. Коммунистам же Осипов в принципе не мог быть интересен, а вот всевозможная разновидность "красных патриотов" и "православных сталинистов" так или иначе пытались его использовать, как будто никаких 14 лет лагерей никогда не было, а так "мы все свои люди", "за Родину, за Сталина!", "а там посмотрим... "

Впервые я увидел Осипова выступающим на одном из патриотических собраний в Музее Маяковского в 1998 году и поймал себя на том, что воспринимаю его как живой миф. Мои взгляды тогда были радикально левее, но мне было очень интересно вживую услышать главный голос "старой правой" оппозиции, как мои единомышленники тогда определяли всех православных монархистов. Тогда Владимир Николаевич с совершенно неподдельным, почти молодежным пафосом обращался ко всей аудитории со словами: "Господа! Мы должны осознать, что в результате Первой мировой войны были разрушены три христианские европейские империи!..."

И хотя ничего глобально нового в этой речи не было, такой идеологический ракурс восприятия прошлого, сама эта фраза и то, кем и как она была сказана, произвели на меня тогда очень сильное впечатление. И как я сейчас уже понимаю, какое-то влияние на мою последующую эволюцию эта речь все-таки произвела. Хотя на тот момент я бы с этим не согласился. Мне вообще тогда трудно было себе представить, что передо мной - тот самый - Владимир Николаевич Осипов! А еще труднее было представить, что за ним не только прошлое, но и будущее, и что он будет свидетелем грядущей русской истории последующие двадцать два года, то есть еще целую жизнь!