?

Log in

No account? Create an account

смысл текста

журнал Аркадия Малера


1st February 2014

Исторический вызов Патриарха Кирилла @ 22:02

Митрополит Кирилл на Шабоолвке-2008
2008 год. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл после программы "Национальный интерес" Дмитрия Киселева на нашей любимой Шаболовке. Далеко не каждый архиерей даже сегодня столь открыт к людям, и в этом одно из главных преимуществ нашего Патриарха.


1 февраля 2014 года, в день памяти великого святителя Марка Эфесского, исполнилось 5 лет со дня интронизации Патриарха Кирилла.

Если ты хочешь быть понятым и принятым в эпоху торжествующего постмодернистского нигилизма, то нужно, как минимум, не делать нескольких вещей, автоматически выводящих тебя “за пределы дискурса”, а значит, и за пределы дискуссии. Не нужно признаваться в уважении и, тем более, в восхищении чем-либо, что ограничивает свободу человека, в первую очередь, свободу сетевого хама в онлайне и офлайне выражать своё великое “частное мнение”: признаваться в уважении к национальной традиции, к государственному строю, к доминирующей Церкви и тому подобным “не изжитым реликтам средневекового мракобесия”. Для человека эпохи contemporary art разница между карательным отрядом интервентов и нарядом троллейбусных контролеров сводится к нулю: и те, и другие ограничивают его хорошее настроение и свободу телодвижения, то есть самое ценное, что только может быть в этом мире.

Но если какие-то симпатии и к нации, и к государству, и даже к религии, дозированные и отфильтрованные по необходимости, современный человек ещё может стерпеть, то уж уважение к самому принципу власти – тому самому принципу власти, который всегда от Бога (Рим 13:1-7, 1 Петр 2:13-17) – просто немыслим. А если эта власть еще и персонифицирована, то восхищающийся ею ретроград априори оказывается в коммуникативном вакууме.

Власть в современном обществе можно только презирать, а еще лучше – ненавидеть, и каждый раз напоминать об этом, закатывая глаза и поджимая губы. При этом, реальные отношения с реальной властью от этой установки никак не страдают: человек может жить за счет власти, быть в самой власти, самим быть властью, но выражать негативные эмоции к власти – обязательно (стоит ли говорить, что все эмоции обычно выражаются на публике, когда есть благодарный зритель).

Так что автор всего нижеизложенного отдает себе отчет в том, насколько он сужает круг столь приятной рукопожатости и ротоулыбчивости вокруг себя, и переходит к делу…

* * *

Когда проходили выборы Патриарха в декабре 2008-го – январе 2009-го годов, для меня было очевидно, что Господь посылает уникальный шанс в лице митрополита Кирилла радикально усилить позиции Русской Православной Церкви во всех направлениях. У меня не было и не могло быть никаких данных о том, кто более, а кто менее популярен среди членов Поместного Собора, и я совсем не был уверен в его победе, потому что сопротивление идеологических врагов и банальных завистников митрополита Кирилла зашкаливало. И поэтому, когда вечером 27 января в прямом эфире объявили о его победе, я поймал себя на мысли, что хотя надеялся именно на этот результат, ожидал худшего и рассчитывал на худшее. “Ведь не может быть, чтобы всё было так хорошо на самом деле”.

И тогда же я подумал, что вот сейчас начнутся не только самые радостные годы для Церкви, но и самые тяжелые со времен физических гонений. Ведь прощают всё, кроме успеха, а после такого прорыва антицерковные силы должны устроить такую информационную кампанию, по сравнению с которой прежние статьи каких-то Бычковых и Солдатовых забудутся как глупые сны - и, действительно, кто их сейчас помнит?

Но если ожидание глобального пуссирайт было только предчувствием, то в отношении внутрицерковных реакций на деятельность Патриарха Кирилла у меня было совершенно четкое понимание, что они претерпят существенную рокировочку. Сейчас уже об этом помнят только те, “кто в танке”, но когда зашла речь о выдвижении митрополита Кирилла в кандидаты на пост Патриарха, против него выступили многие квази- и ультра-консерваторы с обвинениями в “либерализме”, “модернизме” и “экуменизме”, которые еще какое-то время, по инерции, выстреливали, но очень скоро свернулись в то маргинальное поле, где они всегда и были. И наоборот, многие из тех, кто поддерживал Патриарха Кирилла, видя в нем, вслед за нашими ревнителями не по разуму, нового “обновленца” и чуть ли не вождя “русской Реформации”, теперь могут быть легко обнаружены в одной компании с каким-нибудь маратом гельманом, то есть там, где они также всегда и были.

Все политические реакции на Патриарха Кирилла за все прошедшие пять лет, как слева, так и справа, как извне, так и изнутри Церкви объясняются, в конечном счете, одним простым фактом – Патриарх Кирилл начал системное созидание Русской Православной Церкви, затрагивающее все сферы церковной жизни и преобразующее РПЦ в единую, централизованную, эффективно управляемую систему, способную блюсти ортодоксальную традицию во всем ее объеме, и, одновременно, проводить глобальную миссию не только в России, но и далеко за пределами нашего государства.

Дело в том, что при Патриархе Алексии II Русская Церковь ещё только переживала период своего массового возрождения, когда миллионы людей только открывали для себя сам факт существования Церкви, а сама Церковь только “осваивалась в пространстве”, “ориентировалась на месте”, фактически отдав всю миссию в руки частных, низовых инициатив и, в этом смысле, в 1990-2000-е годы Церковь, во многом, держалась на личном энтузиазме отдельных клириков и мирян, начиная, собственно, с самого Патриарха Алексия II и митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. И хотя этого энтузиазма нашей Церкви не занимать, в долгосрочной перспективе такая система очень уязвима именно потому, что в ней нет никакой системы. Ведь энтузиазм энтузиазму рознь, и сам по себе он никогда не бывает гарантией качества и панацеей от всех возможных пороков, как то – отсутствие элементарных нравственных добродетелей, необходимого образования, христианского трезвомыслия, церковного послушания, наконец, неспособности видеть церковную жизнь в её целом и думать, что все задачи Церкви сводятся к пиару себя любимого. Именно этим отсутствием системы объяснятся известный феномен, который я условно назову “феноменом Охлобыстина”, когда некий человек, не имеющий никакого существенного статуса в Церкви, привлекает к себе всеобщее внимание в качестве миссионера (в кавычках или без), а потом ведет себя в Церкви как штатная кинозвезда в маргинальном театре – “либо я в центре внимания, либо я от вас ухожу”. Причиной такого поведения было именно отсутствие системы – той самой системы, которая бы постоянно контролировала деятельность этой “кинозвезды” и форматировала под свои задачи как целого, которое больше своих частей.

Перечислять достижения Патриарха Кирилла в деле систематического созидания Русской Православной Церкви – значит писать отдельную статью. Обращу внимание на самые главные аспекты столь необходимого и долгосрочного процесса.

Во-1х, преобразование центральной структуры церковной власти и церковного права: введение новых синодальных отделов и комиссий (аналог министерств), учреждение Высшего Церковного Совета (аналог совета министров), создание Межсоборного Присутствия – регулярно действующего совещательного органа, воплощающего собой, своего рода, демократическое начало в нашей Церкви, и состоящего из тринадцати специализированных комиссий. Раньше все синодальные отделы могли существовать “в своих мирах”, почти ничего не зная о деятельности других отделов, теперь же они постоянно согласовывают свои действия, причем, не время от времени, а регулярно. За четыре года своей работы Межсоборное Присутствие разработало множество общецерковных документов по самым разным вопросам, от наиболее отвлеченных до весьма конкретных, на которые теперь можно ссылаться как на официальную точку зрения нашей Церкви. При этом, надо признать, что начало этой системной законодательной деятельности было положено ещё самим митрополитом Кириллом в 2000 году, когда именно по его инициативе был принят документ “Основы социальной концепции РПЦ”. Таким образом, если раньше по всем подобным вопросам наблюдалась невероятная разноголосица, то теперь мы имеем внушительный корпус общецерковных документов на концептуальные темы.

Во-2х, кардинальным преобразованием церковной жизни явилось целенаправленное увеличение числа епископов и епархий, последствия которого нам ещё предстоит оценить. Если в 2008 году было 159 епархий, то теперь их насчитывается 273, то есть на 114 епархий больше – и это только начало процесса их увеличения. Смысл этого преобразования заключается в том, чтобы, говоря по-простому, приблизить епископов к народу. До недавних пор епископ в нашей Церкви был “трансцендентной” фигурой, которая спускалась время от времени “к народу” и возвращалась в свою трансценденцию, а учитывая территориальные масштабы наших епархий, по-другому и быть не могло – успевать следить за всеми приходами и настоятелями в таком положении совершенно невозможно, разве что с помощью благочинных. В итоге в нашей Церкви, в восприятии несведущих мирян, архиерей мог себе позволить не интересоваться повседневной жизнью каждого прихода, а фигуру епископа заместил местный священник, свободный злоупотреблять своим положением. Эта ситуация в корне противоречит сущностному устройству Церкви как епископоцентричной структуры, где именно епископы, как наследники апостолов, должны “вязать и решать” все основные проблемы на своей канонической территории. Чем больше делятся епархии, тем больше будут встречаться епископы и местные прихожане, тем лучше будет не только управляемость Церкви сверху вниз, но и обратная связь с церковной властью, снизу вверх.

В-3х, неоценимое значение в деятельности Патриарха Кирилла имеет преобразование церковного просвещения, нацеленное на интенсивную интеллектуализацию нашей Церкви. Достаточно сказать, что в каждом приходе введена должность приходского катехизатора и теперь перед крещением любой человек должен пройти оглашение. “При совершении Таинства Крещения над младенцами и детьми до 7 лет необходимо помнить, что крещение детей совершается в Церкви по вере их родителей и восприемников. В этом случае минимальную огласительную подготовку должны пройти как родители, так и восприемники, кроме тех случаев, когда они научены основам веры и участвуют в церковной жизни” (документ Священного Синода от 27.12.2011 г. "О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви").

Вместе с этим повышаются требования для средних и высших церковных учебных заведений, а при Отделе внешних церковных связей создана Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых Кирилла и Мефодия. Если эти преобразования не сорвутся, то в следующем поколении уже невозможен будет такой феномен как необразованный священник и, тем более, необразованный епископ. Но это вопрос времени.

Всё это только вершина того процесса “капитального ремонта” и наведения полноценного порядка в Церкви, который пять лет назад начал Патриарх Кирилл. Но нужно иметь очень наивные представления о церковной истории, чтобы быть уверенным в том, что внутри самой Церкви эти преобразования всем по душе и никто не захочет их саботировать в той или иной степени. И дело здесь не столько в конкретных персоналиях, сколько в тех свойствах, которые неизбежно делают любого клирика или прицерковного функционера противником этих преобразований.

Первое свойство наиболее банально – это обычная лень: если какой-то батюшка на приходе привык все годы своего служения ничего не делать и только лишь созерцать, как вокруг него, в свою очередь, тоже ничего не делается, то любая церковная активность будет для него смерти подобна. И если он вдруг на что-то найдет силу воли, то именно на то, чтобы любой ценой остановить эту активность и вернуть всё в те благостные времена, когда правящий епископ был далеко, а Патриарх ещё далече. Главный аргумент таких батюшек отработан веками и сводится к, своего рода, духовной обломовщине: православие это сплошное созерцание, а любая активность это всё “сует сует”, да и, вообще, что-то “нерусское”. Все приходские бабушки с этим заведомо согласились, а вся молодежь разошлась, “и слава Богу”.

Второе свойство столь же банально, но несравнимо опаснее – это гордыня: если какой-то батюшка (или дьякон, или протодиакон) привык быть первым миссионером “на деревне” и “ведущим интеллектуальным лицом РПЦ” по версии журнала “Сноб” Мценского уезда, то появление десятка таких же лиц и, тем более, их интенсивное производство, поставленное на поток, вызывает у такого батюшки приступ космической ревности и теперь уже вся его активность будет направлена не на привлечение людей в Церковь, а на отвлечение их от своих конкурентов. А когда он поймет, что этих конкурентов не избежать и со временем их будет только больше, то его активность направится на то, чтобы уводить людей из “этой Церкви”, раз она отказала ему в монополии на духоносность и гениальность.

Наконец, третье свойство – это, называя вещи своими именами, еретическое представление о Церкви как о пространстве “свободного духовного поиска”, то есть как о клубе по интересам, главным из которых остается моё личное хорошее настроение здесь и сейчас. Такое отношение к Церкви сформировалось у многих ищущих людей в эпоху Перестройки и ранних 90-х, когда они видели в ней интимно-уютную альтернативу громоздкой советской системе. Понимание того, что Церковь как институт не менее глобальна, чем само государство, и что она в ещё большей степени является системой, к большинству из этих людей так и не пришло, а когда оно вдруг приходит, то они либо честно покидают Церковь, либо остаются, навязывая всем окружающим своё видение того, что должно быть “столпом и утверждением истины”.

Но одно дело, когда речь идет о свободном мирянине, связанном с Церковью исключительно в роли случайного захожанина, а другое дело, когда речь идет о клирике, да еще обремененном какой-то административной ответственностью. Очевидно, что такой священник, находящийся в постоянном “духовном поиске” и предпочитающий “занудству” отцов Церкви песенки Гребенщикова и переживания Бонхёффера, если и может применить свои системные полномочия на что-либо, то только на подрыв самой системы, которую он нескрываемо ненавидит и очень жалеет о том, что в своё время связался “с этой РПЦ”, а теперь уже поздно что-то менять. Да и где бы ему ещё позволили устраивать фанаберию начальству и получать за это зарплату, не говоря уже о других бонусах такого положения, как не в РПЦ?

Следовательно, эпохальные преобразования Патриарха Кирилла по созиданию церковной системы неизбежно вызывают сопротивление лени, гордыни и ереси на местах, и нельзя надеяться на то, что это сопротивление пройдет само собой, тихо и безболезненно для Церкви. Ведь Патриарх Кирилл бросил исторический вызов не только самому “духу постмодерна”, циничному и нигилистическому, то есть не только внешнему миру, холодному и враждебному по отношению к Церкви, но и всем тем людям внутри Церкви, которых до сих пор очень устраивал этот мир и они вполне органично чувствовали себя, сидя на двух стульях, церковном и мирском. Поэтому я больше всего желаю нашему Предстоятелю, Святейшему Патриарху Кириллу, помощи Божией в том, чтобы довести все свои преобразования церковной системы до конца и преодолеть тот саботаж внутрицерковного лобби “от мира сего”, которое ещё не раз даст о себе знать.
 
Share  |  |

Comments

 
(no subject) - (Anonymous)
(no subject) - (Anonymous)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:1st February 2014 21:46 (UTC)
(Link)
Сначала нужно договориться о том, существует ли для вас Бог и что именно вы понимаете под этим словом, и только потом спорить.
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From:dclxvimaximum
Date:2nd February 2014 00:27 (UTC)
(Link)
Любите вы, правослабнутые банить :) Очень по христиански :) Кончились аргументы и не можешь просто слиться - используй бан, написав какую нибудь чушь, но что бы последнее слово хотя бы видимо осталось за тобой и твой оппонент не смог ответить не потому, что нечего, а потому что бан.

"непроветренных гипотез,"
Возможно вы имели в виду непроверенных.
Хочу вас разочаровать. То, что вы называете непроверенными гипотезами ученые называют синтетической теорией эволюцией, которая имеет массу подтверждений и в мире науки считается достоверной и единственно верной (плюс-минус относительно точности предсказания, и этот плюс минус постоянно сокращается, и с точки зрения обывателя его вообще уже нет в настоящий момент - столь он мал).
Но изложить вам весь курс синтетической теории эволюции в комментариях - уж увольте, я даже не стану пытаться. Хотите что попроще - ищите на Тытьюбе по запросу "Александр Марков", он достаточно популярно говорит об эволюции начиная с эволюции одноклеточных и заканчивая человеком.
На счет "если грешить"? Вы хоть имеете представление грехе?
Возьмите 10 заповедей.
"Почитай отца твоего и мать твою"
Что вы скажете малолетнему сыну отца-педофила, неоднократно насиловавшего сына? Почитать отца или грешить?
Вас христианство учит не грешить? Или все же оно учит вас тому, что вы грешны от рождения и по этому должны денег попам? И будете грешить и будете платить попам?
Ну да, о деньгах никто прямо не говорит, но не будьте лицемером - все сводится к ним.

"Специально для вас на последок"
Неужели вы думаете, что я не знаю, что Иисусе рожден прежде всех веков если верить Никейском символу веры? Думаете дурачек заскочил на огонек?

Открою вам тайну. Я даже знаю его любвеобильные указания:

вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.

Припоминаете когда и кому Иисусе это говорил? Про второзаконие им данное я вообще помолчу. Такой большой-большой набор мерзостей к 10-ти заповедям там же. Если бы сейчас какое-то государство приняло это как закон, оно бы стало изгоем почище КНДР.

Но все это очень просто объяснить с точки зрения эволюции, эволюции не только виов, но и мемов :)
Вы недооцениваете реальные силы, зафиксированные, рассчитанные, и переоцениваете ту силу, которую никто никогда не смог обнаружить, даже ничтожного его следа.

ЗЫ Продолжаем банить?
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:2nd February 2014 18:30 (UTC)
(Link)
Конечно, забаню.

Вы же приходите ко мне не для того, чтобы задать вопрос и получить ответ, а для того, чтобы нахамить ("правослабнутые" и т.п.). А я баню, прежде всего, за хамство.

Так что если хотите о чем-то спросить, то создавайте третьего юзера, возвращайтесь и задавайте любой вопрос в корректной форме. Уверен, что это очень несложно.
From:av_volkov
Date:2nd February 2014 09:22 (UTC)

про октрытость

(Link)

А что с письмом Патриарху уважаемого Александра Люльки о богохульных ересях А. И. Осипова, хулящих Христа и Таинства?
Летом было еще написано... Или прав Кураев, описывая канцелярию Патриархии и порядки в ней? Или...?
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:2nd February 2014 18:42 (UTC)

Re:

(Link)
Насколько мне известно, это письмо (вовсе не одного только А.Люльки, а огромного числа православных активистов) Патриархия передала в Синодальную Библейско-богословскую комиссию, где оно уже обсуждается и будет обсуждаться дальше. В любом случае какой-то ответ по этому вопросу СББК предоставит.

А что касается Кураева, то он-то как раз один из первых выступал в защиту взглядов А.И.Осипова, что вполне логично. Кураеву любое наведение порядка в Церкви совершенно не улыбается, и его сегодняшняя "борьба с гей-лобби" это не более, чем самопиар на радость врагам Церкви.
[User Picture Icon]
From:barbazan
Date:3rd February 2014 08:07 (UTC)
(Link)
Статья какая-то лизоблюдская. Извините, но это скорее попытка оправдать весьма сомнительные преобразования.
Увеличение количества епархий и количества епископов само по себе не обязательно приведёт к сближению с народом. Епископы ныне - князья в прямом и переносном смысле. И общаются они охотнее с властью и богатством, чем с прихожанами. А качество епископата вообще отдельная песня. Если у католиков один папа и непогрешим он Ex Cathedra, то у нас этих пап по количеству епархий. И непогрешимы они всегда и во всём. А те, кто с этим не согласен, лишены сана, в запрете или уже не живут.
Недавний скандал в Казанской семинарии выявил ещё одну очень серьёзную проблему - гомосексуализм и насилие в отношении студентов и церковнослужителей со стороны епископата и священноначалия. И это лишь одна из граней того странного церковного администрирования, который преподносится нам как положительный сдвиг в Церкви.
Нам преподносятся все преобразования патриарха Кирилла как нечто безусловно положительное, благодатное и прорывное.
Введение штатных миссионеров и катехизаторов, не предполагающее их достойной оплаты - блеф и очковтирательство. Иные приходы состоят из десятка бабушек, а отцу настоятелю вменяют работу с молодёжью. У священника в храме крыша течёт, а у него все деньги изымаются на епархиальные нужды.
Опять недвусмысленно пинается отец Андрей Кураев. Вместо того, чтобы разобраться во всём, его преподносят как обиженного за увольнение или скорую конкурентонеспособность в связи с предположительным появлением большого количества "миссионеров".

И опять все критически настроенные однозначно записываются во враги. Или ты поддерживаешь или ты еретик-гордец-ленивый. Иного не дано?
Кто не с нами - тот против? Что-то сильно напоминает 30-е годы 20 века и очень как-то зябко от этого сходства.
Ну сколько можно? Мало нам опыта КПСС и последующего развала?
Критики - не все враги.

А про созидание церковной системы хочется сказать особо.
Сама по себе система - не хороша и не плоха. Важно кто, как, что будет в этой системе делать. Про кто я уже ответил, но добавлю ещё, что мирян вообще вычеркнули из этой системы, оставив им лишь обязанность сдавать деньги. Контролировать их расходы миряне не могут. Прав таких нет.
"Как" в этой системе делаются дела - мы видим на примере скандала в Казани. Никто из виновных не наказан.
"Что" - тем более сомнительно. Все ниже стоящие обязаны безусловно выполнять всё, что исходит от вышестоящих. Речь не о демократии или анархии. Речь идёт об удушении всякой инициативы снизу. Любое дело, хоть чем-то не понравившееся преосвященному будет безусловно уничтожено. Пример - отец Павел Адельгейм и его школа.
Итак, что же мы имеем в результате? Что было положительного за эти 5 лет патриаршества Кирилла Гундяева?
Честно - не знаю. Но то, что нам в качестве успехов преподносят - всё лишь громкие слова и очковтирательство.
Можете сразу забанить - ведь любая критика сейчас приравнивается к вражеским проискам, да?
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:4th February 2014 03:49 (UTC)
(Link)
Определение статьи как "лизоблюдской" предполагает, что либо её автор написал неискренне, либо он обязан был выступать против того, о ком он пишет. Я думаю, что пока мы не проясним этот вопрос, всё остальное обсуждать бессмысленно.
[User Picture Icon]
From:Георгий Петров
Date:3rd February 2014 10:27 (UTC)

Скрепы или крылья?

(Link)
Страх небытия – первое, что ощущает человек в поисках смысла своего существования. Этот страх преследует людей всю жизнь и чтобы избавиться от него придумывают они сами себе всякие сказки о возможном продлении собственного бытия, о некой «живой воде» или «камне философском», которые способны продолжить их личное существования в вечности.

Главное для человека определить, с чем он себя отождествляет. Если с плотью – «ризами кожаными», то ему достаточно рано становится ясно, что любая плоть не вечна … Такой «природный» человек не мыслит собственного существования ВНЕ «рамок» самой природы, а приближающийся по мере взросления «финиш» воспринимается со страхом, который либо преодолевается «выходом» за рамки бытия природного в надежде на жизнь вечную в ином качестве, либо капитуляцией перед смертью неминуемой.

И вот тут надо самому понять, что между «человеком с Неба» и природным человеком - камнем, который Сизиф (физис) – тащит в гору ЕСТЬ определённая разница ... т.е. они СОВСЕМ разные и человеческую (материальную) природу в Царство Божие притащить невозможно ... Нужно переродиться, уподобиться Вочеловечившемуся Богу - Иисусу Христу в образе мыслей и подобии ОТНОШЕНИЙ, чтобы «взойти в гору», обрести СОбытие с Богом как ЖИЗНЬ ДУХА человеческого в Царствии Божием - где правит Истина = Бог есть Любовь ...

«Собирающий» со Христом в Духе Святом ОТНОШЕНИЯ, подобные Божественным, никак не связан с «тратящим» свои усилия на то, чтобы сохранить свою человеческую природу и в Царстве Его. Признаком такого тяжёлого, но бесполезного труда «труда» как раз и являются всяческие попытки, предпринимаемые для «обожения плоти», вместо уподобления Богу в любви по Заповеди Новой.

Бог - Духовная Личность и не имеет природы как таковой, у Него ОТСУТСТВУЕТ всякая материальность. О Боге нельзя сказать, что Он из чего-то там «состоит». Сущность Бога есть Любовь, а Личность Его - суть самосознание и Воля. Природа же воли НЕ имеет ... только свойства. Камень, катящийся с горы проявляет не волю, а физические законы. Бог же проявляет Свою Любовь, действует по ВОЛЕ Своей, а не по природе ... коей НЕ имеет.

Какие же Законы определяют человеческое бытие в вечности, да и зачем вообще Богом создан человек?

Бог создал мир как дом человека, чтобы человек построил дом для Бога в своём сердце.
Маша Корюкина. 4 года … с половиной.

Богу мы нужны как объект Любви, ибо, будучи нереализованной во вне, Любовь становится эгоизмом. Бывшая до этого лишь объектом самосознания Бога, Словом Божиим, Истина = Бог есть Любовь - явлена Воплощением, Крестом и Воскресением, дана нам Заповедью Новой. Человек ЗАДУМАН в Вечности как существо, способное понять и "принять" Бога. Но Богооткровение сугубо индивидуально. Бог ОТВЕЧАЕТ на любовь человека, но не навязывает ему свою Любовь. И дело тут не в том, что Бог ничего и никого другого НЕ Любит, просто проявляет Себя Он как ТОЛЬКО Любовь, в этом и состоит ЖИЗНЬ Бога, в основе которой лежит желание жизни вечной объекту Любви.

Человек и есть такой «объект», способный по образу мыслей и подобию отношений стать сыном Божьим, наследником Славы Его, обрести «обитель» - Новый Мир, как проекцию отношений, созданных в своём сознании на камень веры в Истину: - Бог есть Любовь, чтобы «выстроить» Царство Божие в себе самом. Но для этого просто необходимо Родиться от Духа Святого и в себе самом, своей душу «построить» «систему отношений», которая зиждется на Слове Божием - Воплощённой Истине. Под Духом Святым понимается Дух понимания и Любви - ОТНОШЕНИЕ Бога к нам, людям, способным понять и принять Его. Дух Святой в Свете нетварном ИСХОДИТ от Бога как Любовь. Эта Любовь — акт взаимопроникновения души в Бога и Бога в душу человеческую.
[User Picture Icon]
From:Георгий Петров
Date:3rd February 2014 10:28 (UTC)
(Link)
Материальный мир, или то, что мы считаем миром материальным, создан Богом ВНЕ Себя самого. Мир - вне Бога, но Бог может присутствовать в мире, для того, чтобы одухотворить "разумную материю" - человека. Воплотившись Словом Своим Бог воспринял тело и душу человеческие, чтобы показать нам, человекам Путь в Царствие Своё, Путь в истинное бессмертие, настоящую ЖИЗНЬ, которая по Слову Его есть бытие с Богом и в Боге. Смысл существования телесного состоит лишь в спасении души, достижении ею Царствия Небесного, обретении вечной жизни в общении с Богом в Духе Святом.

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:24-26).

Тут лучшая аналогия для плоти человеческой - водолазный костюм, который создан для пребывания в среде, НЕ предназначенной для нормальной жизни. Если нет шланга, который подаёт возДУХ, то мы на самом деле мертвы. Мы КАЖЕМСЯ сами себе «живыми» сравнивая себя с окружающим нас миром, но как рыбы, вытащенные на берег мы умираем без воды, без среды обитания. Как природный человек ы зависим от МАТЕРИИ, от природы. Бог как "водолаз" пришёл в наш мир, чтобы научить нас правилу пребывания в вечности - нравственному закону — Любви.

Принимая ЭТО правило за основу, мы при жизни своей на Земле учимся Царству Божьему, где правит Истина, выстраивая в себе дом Божий как «систему отношений», причём НЕ по любви человеческой, а по Божественной Любви, которая ТОЛЬКО и делает нас «причастниками» Божественного Естества. Душа человеческая учится питаться Словом Божьим, и смерть над ней уже не властна, поскольку она свободна от «среды обитания». Дальнейшее возрастание в «возраст Христов» и есть становление личности христианина, которая, только общаясь в Духе с Богом и принимая Волю Его как свою, становится тем «образом и подобием», которым предопределил ей быть Бог.

Что же нужно сделать, чтобы получить такой результат?
Ответ нам даёт Евангелие: выполнять Заповедь Новую, научиться любить ближнего также, как Любит его Бог - Иисус Христос.

Возможно ли это?
Вполне возможно, и ответ мы тоже слышим из уст Христа: "дОлжно" нам Родиться от Духа Святого, ибо по Его же словам Дух Истины свидетельствует о Нём, Слове Божием, Хлебе с Небес, Воплощённой Истине = Бог есть Любовь.

Как мы можем Родиться от Духа?
Царствие Небесное никогда и никому не дается даром, оно достигается чрезвычайными и многолетними усилиями, как и сказал Христос: “всякий усилием входит в него” (Лк. 16, 16), а в другом месте Евангелия: “Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его” (Мф. 11, 12).

Edited at 2014-02-03 10:53 (UTC)
[User Picture Icon]
From:Георгий Петров
Date:3rd February 2014 10:28 (UTC)
(Link)

Что же это за усилия?
Пост и молитва, практика исихазма, которая может привести к обретению Света Истины в себе самом. Знание о том, что Бог есть Любовь, превращается в знание Любви Бога. Свет Христов в душе своей позволяет увидеть самые тайные закоулки её и в многолетнем труде выкорчёвывать из себя мирское, телесное, животное, научаясь, вначале, принимать мир таким, как он есть, а потом, по мере изменения своего отношения к миру и людям видеть Любовь Бога и стремиться Ей соответствовать.

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
(Иоан.14:6,7).

Путь:
Если мы по жизни своей будем следовать за Христом и освоим себе его жизненный Путь, то мы придём в Царство Божие.
Вспомните, Христос Иисус в Воплощении Родился от Духа и женщины, крестился у Иоанна, молился и постился в пустыне, был искушаем диаволом, принял все грехи мира на Себя, страдал на Кресте и Воскрес.

Истина:
Истина проста: Бог есть Любовь.
Эту Истину Христос показал нам всем Своим жизненным Путём.

Жизнь:
У Бога все кто живые. Жизнь Бога - это проявление Любви. Это значит, что жив тот, кто живёт с Богом и в ком Слово Божие (Истина) живёт. Для того, чтобы Слово Божие жило в нас просто необходимо Родиться от Духа Святого.
И ещё это означает, что если в нас нет Слова Божьего, то по сути своей мы мертвы.

Истина - ОДНА. Других нет и не будет. И насколько Слово Божие будет ЖИТЬ в нас, настолько мы и христиане, настолько мы и живы. Вера наша, христианская, и есть вера в Воплотившегося Бога - Христа Иисуса и Истину Его: - Бог есть Любовь.

Обрести Истину - что же это такое?
Многие ли из нас задумывались над этими словами? А ведь в зависимости от того, ЧТО мы считаем Истиной и какой смысл мы Ей придаём, зависит не только наше теперешние бытие, но и существование в вечности …

Первое, что человек должен решить для себя самого - так это вопрос о том, какие взаимоотношения "связывают" его с Богом. Для человека, который вопрос жизни вечной поставил «во главу угла» и в попытке найти такую жизнь видит смысл своего телесного бытия, достаточно быстро становится ясно, что несмотря на то, какое внимание придают материальным (плотским) останкам мировые религии, для жизни вечной они НЕ пригодятся, ибо ничто тварное не вечно … Определяя себя самого как душу, человек задумывается, чем же жива ЕГО душа в вечности, что наполняет смыслом её существование и каким путём нужно идти, чтобы этот смысл обрести, чтобы Родиться в вечную жизнь.

Вочеловечившийся Бог ясно и чётко обозначил и Путь и Истину и Жизнь, явив полноту не только Божественную, но и человеческую, ту, собственно человеческую, жизнь, которой должно стать и наше сиюминутное бытие в попытке оправдать самим собой Любовь Бога и стать тем самым плодом, ради которого Бог пощадит смоковницу.

Слово Божие - Истина = Бог есть Любовь, как раз и есть то содержание души нашей, которое «вмещает» и Бога и Истину Его. Как свеча, освещая темноту чулана делает видимыми грязь и паутину, так и Иисус Христос, в Духе Святом «поселившийся» в нас Словом Своим, делает видимым нашему внутреннему взору всю ту работу в вечности по наведению порядка и самой перемене в душе нашей, которая от рабства плоти переходит ко свободе бытия во Христе, устраивая из себя самой Царствие, где правит Бог.

Но горе нам, если наведя «порядок» по понятиям человеческим, мы не поселили в душе своей Истину …

23 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
24 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;
25 и, придя, находит его выметенным и убранным;
26 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, - и бывает для человека того последнее хуже первого.
(Лук.11:23-26).

Если не Родились мы от Духа Святого и Слово Божие не живёт в нас, то вместо крыльев свободы обретаем мы «духовные скрепы» - догматы, каноны и обряды, когда единственной нашей «духовной» ценностью является хранение единства навязанного нам власть предержащими, когда поклонение материальным объектам - «золотому тельцу», становит
[User Picture Icon]
From:Сергей Шемет
Date:3rd February 2014 17:04 (UTC)
(Link)
Дюже хорошо написано! Солидарен.
[User Picture Icon]
From:Георгий Петров
Date:3rd February 2014 17:32 (UTC)
(Link)
Жизнь - способ бытия Истины.
Цель жизни - продлиться в вечность.
Смысл жизни - воплощение Истины.
Воплощающий Истину - БОГ.
Истина - Бог есть Любовь.
Человек - объект Божественной Любви.
Любовь Бога - желание блага (жизни вечной) объекту любви.

Любовь Бога проявлена в Воплощении, Кресте и Воскресении, дана человеку как Откровение Бога о Себе.

Но моё глубокое убеждение состоит в том, что кроме Любви Божией существует и любовь "охранительная", любовь "ведущая" к Богу ...
Это как действие "Матрицы" - Премудрости Божией. Вот в её "компетенции" и есть всевозможные "действия" по нашему "руководству". Это как СУДЬБА.

Но с некоторых пор, после того как Любовь Божия стала ФАКТОМ бытия собственного, когда Бог ОТКРЫЛ Себя как Истину = Бог есть Любовь, когда страх смерти преодолён уверенностью в Божием бытии, христианина "ведёт" уже Церковь Христова, Святые Божии ... и вот тут наступает ЛИЧНАЯ ответственность за чистоту ОТНОШЕНИЙ ... главное из которых - ЛЮБОВЬ к Богу.
[User Picture Icon]
From:sonja_mussolini
Date:3rd February 2014 20:07 (UTC)
(Link)
Спасибо, Аркадий.

смысл текста

журнал Аркадия Малера