?

Log in

No account? Create an account

смысл текста

журнал Аркадия Малера


21st January 2013

Алгоритм информационной кампании @ 00:45

Замечательный фильм Бориса Корчевникова "Не верю! на НТВ вряд ли открыл что-либо новое тому, кто уже имеет опыт участия в информационных войнах, но для очень многих людей, до сих пор готовых поверить в любой текст только потому, что он написан, этот фильм может стать откровением. Да, против Русской Православной Церкви по целому ряду причин весь прошедший год шла настоящая информационная война, и фильм "Не верю" показал лишь некоторые детали этой войны, по определению не добившейся своей конечной цели. Единственное, чего смогли достигнуть организаторы этой войны против Церкви - это отколоть от православия мизерное число захожан, для которых сама Церковь никогда не имела никакого определяющего значения. Но зато большое значение имело мнение надутой соседки или дутого блогера, и желание быть "своим" в рукопожатой тусовке с соседнего двора было гораздо важнее, чем смысл жизни и того, что будет после жизни.

Ведь как, собственно, организовывается классическая информационная кампания?

Большинство людей готовы реально реагировать на те новости и вбросы, которые непосредственно касаются их личных интересов. Читает человек информационную ленту: там поймали министра на взятке, там муж зарубил жену топором, там упал вертолет... и, вздыхая, открывает новую страницу. Но если вдруг на обсуждение какой-то подобной новости сбегаются целые стаи человеколюдей, то у него сразу возникает подозрение, что в ней есть какая-то правда и сам он обязательно должен сказать своё важное и авторитетное мнение по этому поводу. Так в советское время вставали в любую километровую очередь в магазин прежде, чем выяснить "Что дают?".

Само мнение выбирается либо в зависимости от элементарной социальной идентичности, либо от того, чья сторона наиболее криклива в этой войне, а, как известно, "границы человечества тождественны границам моей френдленты". И вот уже кажется, что весь мир обсуждает эту новость и ни о чем уже больше не думает, хотя ни один из твоих домочадцев о ней не знает, а сама новость была заказана в кафе на соседней улице, в 9 вечера вчерашнего дня - так же, как и твоё мнение по поводу этой новости. Но только тем ребятам, кто к трем часа дня вывел эту новость в топ, за неё заплатили, а ты и сам всё бесплатно за них доделаешь. "На одном вдохновении". Таков алгоритм информационной кампании.

P.S. А Борису Корчевникову большое спасибо! Пойти против корпоративных стереотипов либерально-журналистской тусовки для человека, желающего и впредь работать в этой среде, это настоящий подвиг. В том мире, где вместо Бога - Познер, за такое не прощают.
 
Share  |  |

Comments

Page 1 of 2 - [1] [2]
[User Picture Icon]
From:father_ingwar
Date:20th January 2013 20:57 (UTC)
(Link)
я фильм не видел - у нас нет тв, но читаю отклики - особенно рельефные "с той стороны", Парфенов например, прям готовы уже Борю проклясть со всей силой гражданской ненависти.
From:zxzx2
Date:20th January 2013 21:14 (UTC)
(Link)
[User Picture Icon]
From:bartang
Date:20th January 2013 21:40 (UTC)
(Link)
ахаха, познер!!!
(no subject) - (Anonymous) Expand
From:e_n_p
Date:21st January 2013 07:48 (UTC)
(Link)
Всё правильно.
Только одно дополнение.

> "готовых поверить в любой текст только потому, что он написан,"

Верят не тексту, а автору, и даже просто подписи под произведением. А текст потом, в лучшем случае пробегается глазами по диагонали.
[User Picture Icon]
From:andariego
Date:21st January 2013 09:17 (UTC)
(Link)
Ну, Познер, все-таки далеко не самый плохой человек из либералов (а из так называемых "патриотов" есть намного похуже).

Познер - человек чувствительный, и у него все-таки есть совесть. Хотя в чем-то он может сильно ошибаться (как и все) но ошибается искренне. Атеист он и не любит церковь, об этом прямо говорил.

И он, конечно, был глубоко прав, когда назвал "закон Димы Яковлева" идиотским, а гос. думу - гос. дурой (да-да, последнее время она все чаще дурит).

Фильм посмотрим.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 13:31 (UTC)
(Link)
Я вполне допускаю, что есть либералы хуже, чем Познер, но Познер - бессменный ведущий Первого канала, идеологическое взгляды которого и в отношении Церкви, и в отношении России вряд ли нуждаются в особом уточнении. Журналисты говорят, что он очень влиятелен и поэтому бояться его критиковать.

А что касается "закона Димы Яковлева", то в нем много правды. Иначе скажите, что мальчик Дима Яковолев, умервщленный от удушья в машине американца, как и другие дети, погибшие в их семьях, это выдумка и Россия никак не должна была реагировать на эти эксцессы? Другой вопрос, что этот закон не надо было позиционировать как "анти-Магнитский", потому что ТОЛЬКО по этой причине он вызвал такую реакцию либералов. А если уж позиционировали, то нужно было организовать столь же серьезную кампанию по разъяснению этого закона гражданам, предвидя неизбежную реакцию.

Называя же Госдуму "госдурой" Познер оскорбляет всех граждан России, проголосовавших за представленные там партии. И это при том, что политическая партия с идеологией самого Познера, по определению, не прошла бы в Думу при самых честных выборах.
[User Picture Icon]
From:solehlebon
Date:21st January 2013 09:30 (UTC)
(Link)
и показательна реакция на фильм http://parfenov-l.livejournal.com/46406.html
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:24th January 2013 10:59 (UTC)
(Link)
Было бы странно, если бы у него была иная реакция: очередной либеральный гуру узнал, что для кого-то Церковь важнее его "авторитетного" мнения.
[User Picture Icon]
From:sharaburina
Date:21st January 2013 09:50 (UTC)
(Link)
Отвратительный фильм,собран из обрывков разных передач,сосредоточиться невозможно ни на одной фразе,сплошное мелькание устаревших кадров.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 13:41 (UTC)
(Link)
С точки зрения подачи материала именно первая часть, действительно, больше похожа на клип и лично мне это очень не нравится, но это дань "формату" жанра "скандалы-интриги-раследования", который с моей точки зрения убивает содержание. Во второй части уже не было такой фрагментарности.

Что касается кадров, то даже для меня было много новых материалов, например, очень удачное интервью с антицерковным бизнесменом Бондаренко, показавшим себя "во всей красе" (особенно хорошо смотрелся рядом Роман Багдасаров, вынужденный терпеть поведение своего шефа) + интервью с Митрохиным, лишний раз доказавшим, что "Яблоко" это антицерковная партия. Ну и интервью с западными христианами было очень удачным.
From:smor888
Date:21st January 2013 10:01 (UTC)

Рукопожатые

(Link)
Познер - далеко не атеист. Просто как опытный либераст скрывает свою веру (святыню для него).
[User Picture Icon]
From:andariego
Date:21st January 2013 13:55 (UTC)

Re: Рукопожатые

(Link)
Не верующий в Бога есть атеист , по определению (Θεός - Бог).
From:smor888
Date:21st January 2013 10:10 (UTC)

Рукопожатые

(Link)
Как всегда. "Целились в Гундяева", а попали в Патриарха Московского и Всея Руси, т.е. в Русскую Православную Церковь.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 13:45 (UTC)

Re: Рукопожатые

(Link)
Здесь всё вместе - и борьба против активного Патриарха, и против Церкви в целом, и против самой России. Ведь враги России очень четко поняли, что православие - это последнее, что ещё связывает "этот народ" и "эту страну" в единое целое, и поэтому любой православный храм для них страшнее российского гарнизона.
[User Picture Icon]
From:Владимир Михайлов
Date:21st January 2013 11:43 (UTC)
(Link)
Что такое церковь и РПЦ, в частности - это способ организации управления невежественными людьми, приносящий хорошие доходы ее организаторам. Из этого и нужно исходить. Поскольку людей умышленно вводят в заблуждение, то это сознательный обман, с целью извлечения материальной выгоды. Иными словами - это мошенничество. Ст. 159 УК РФ.

Edited at 2013-01-21 11:45 (UTC)
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 13:51 (UTC)
(Link)
Если это организованное мошенничество, то его нужно доказать, а как вы докажете, что все священники РПЦ не верят в истинность своего вероучения?
[User Picture Icon]
From:danilov2013
Date:21st January 2013 11:46 (UTC)
(Link)
ВЕРЮ. Я имею право верить в то, что нет Бога и при этом оставаться человеком. Кто сказал, что нравственность - это директория Бога? Церковь во все времена вела людей по ложным путям, хотим ли мы это признавать или нет. Человек сам принимает решения и своими решениями создает проблемы другим. или решает их. А нерешительные или безответственные люди придумали сначала Судьбу, чтобы валить на нее всю ответственность за дурные дела себя любимых, за свою лень, за преступное непротивление злу, а затем выдумали Бога, который бы отвечал за все их невовершенства и ошибки. Удобно?
А по поводу заказа и очернения Церкви, я скажу: нравственный человек не смотрит НТВ с его заказными фильмами, с его бандитскими сериалами, или про проституток, или про несчастных буржуа и обманутых олигархов. Нравственный человек не ходит в помпезные храмы, построенные на бандитские капиталы. Такой человек пойдет в маленькую деревенскую церквушку к бедному батюшке и там отдохнет душой. Простите за эмоциональность. Закипел.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 14:09 (UTC)
(Link)
За эмоциональность прощаю.

1. "Кто сказал, что нравственность - это директория Бога?"

Да, это именно "директория Бога", потому что невозможно объяснить существование объективных нравственных ценностей, не признавая существование их объективного Законодателя. Поскольку каждый человек создан по образу и подобию Бога, то у каждого человека есть интуитивное представление о добре и зле, которым он руководствуется, но которое он никак не может себе объяснить без представления о Боге.

2. "Я имею право верить в то, что нет Бога и при этом оставаться человеком."

Вы хотели сказать "хорошим человеком", потому что просто человеком мы остаемся всегда, что бы с нами не случилось? Но тогда нужно определить критерии того, что такое "хороший человек" и откуда мы взяли эти критерии.

3. Откуда Вы взяли, что в христианстве Бог отвечает за все ошибки и несовершенства людей? Это откровенная ересь с точки зрения христианства и ни один христианский богослов никогда такого не говорил. Как раз именно христианство учит о том, что каждый человек как образ и подобие Бога обладает свободой воли и отвечает за каждое своё действие, именно поэтому возможен Страшный Суд. Однако у Вас глубоко превратные представления о христианстве.

4. "нравственный человек не смотрит НТВ"

Видите ли, когда НТВ принадлежало Гусинскому и было рупором либералов, в рукопожатной среде все смотрели НТВ, а когда этот канал перешел самому государству, он сразу стал "безнравственным". Наверное, дело здесь не в какой-то объективной нравственности (которая с точки зрения атеистов вообще невозможна), а именно в идеологической идентичности - своим можно всё, врагу ничего?
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From:hypadapt
Date:21st January 2013 11:51 (UTC)

"Не верю"

(Link)
Так называемые "нападки" на русскую православную церковь (а не РПЦ) не вредят ей , а наоборот укрепляют истинно верующих ее членов. Кто понимает, тот понимает это. Война идет за приобретение умов "ни в чем не твердых", но сомневаюсь , что это приобретение принесет ту пользу , на которую расчитывают авторы "нападок". Не тот человеческий "материал". А такая "война" позволит избежать "войны" внутри церкви, а это важнее.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 14:17 (UTC)

Re:

(Link)
Да, конечно, нападки на Церковь только сплачивают её, и этого совершенно не понимают сами нападающие, но вынужден признаться, что это сплочение имеет свои издержки, когда, например, любой сумасшедший или проходимец воспринимается как "православный" только потому, что в этой войне он "за православие".
[User Picture Icon]
From:otchelnikural
Date:21st January 2013 12:02 (UTC)
(Link)
Самый большой вред православной церкви наносят толстые попы , типа Чаплина, страдающие ожирением , и разглагольствующие о необходимости поста и смирения...
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 14:22 (UTC)
(Link)
1. А почему вы считаете, что если какой-то священник толстый, то только потому, что он много ест? А вдруг у такого священника просто нарушена эндокринная система и его рацион не имеет к его фигуре никакого отношения? И тогда получается, что вы смеетесь над болезнью человека, как если бы кто-то смеялся над вашей болезнью или болезнью близких вам людей.

2. Кстати, пост никакого отношения к похудению не имеет, это сплошные углеводы.
From:hypadapt
Date:21st January 2013 12:06 (UTC)

комментарий к комментарию-"Не верю"

(Link)
"Каша" в голове - тоже вариант сознания. Эдакие "приличные" гуманитарии, глубоко ни во что не вникающие, при этом очень хорошего мнения о себе любимых. Ошибок у них не было, подвигов не требовалось. Какие у них у самих по себе "нравственных" человечек могут быть ошибки, это у других- неспособных, неталантливых, невоспитанных, неудачников, короче говоря. А у этих "гуманитариев" ничего такого плохого и неправильного быть не должно, предки сплошь неправы, глупы и необразованны, ну а они-то знают как с-имиджевать цивилизованного потребителя 21 века. Они не верят в Бога, но называют его по имени и, по-чему-то все время пристают к тем, кто говорит, что верит. Они лучше знают историю церкви (собрания верующих), они лучше знают и подскажут обязательно в какой одежде ходить верующим, какими предметами себя окружать. Уважаемые неверующие в Бога и ,вместо того, чтобы по -настоящему разбираться в вопросе, пристающие к верующим ( как дети), пытаясь обратить на себя внимание! Бог есть, а жизнь коротка,порой неожиданно коротка. В ней много интересного,чудесного, короче - того, что бы могло занимать вас больше, чем взгляды тех, кого вы не считаете "своими". Живите своей жизнью, а не опосредованно. Попробуйте разобраться сами, а не пользуясь слухами и ложной информацией,порою исходящей и от православных, прости их Господи. Дело не в них, дело в вас.
(no subject) - (Anonymous)
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st January 2013 13:55 (UTC)
(Link)
Во-1х, насколько мне известно, предмет назывался "диалектический материализм".

Во-2х, я не знаю, какова была оценка по этому предмету у Путина, но я совершенно не понимаю, какое это может иметь отношение к обсуждаемой теме.

смысл текста

журнал Аркадия Малера