?

Log in

No account? Create an account

смысл текста

журнал Аркадия Малера


19th July 2012

И без всякого постмодерна @ 22:04

Всё-таки стоит признать, что нам, головастикам, очень свойственно множить сущности больше надобности. Когда пытаешься объяснить для себя, почему какой-то человек, до сих пор считавшийся православным, вдруг начинает обращаться со своей Церковью не как утопающий с Ковчегом спасения, а как случайный наемный сотрудник с фирмой, давно задолжавшей ему зарплату, а попросту говоря – начинает на глазах уходить из Церкви, – то сразу приходят объяснения из серии “среда заела”: “постмодерн довлеет”, “революция-68 победила”, “совок неизлечим”, “травить попов стало модно”, “заказная кампания” и т.д. И всё это – тоже правда.

Но когда приближаешься к такому человеку крупным планом, то видишь, что все эти глобальные обстоятельства, как правило, – лишь катализатор совершенно примитивной, до пошлости, интенции ко греху.

Просто грешить хоцца...

Но один грешит и знает, что грешит, и никак не оправдывает свой грех, и стесняется своего греха, и кается за него, а другой подводит под него хоть какую-нибудь концептульную базу, что совсем не сложно – ведь вся история мировой мысли вполне может быть представлена как история оправдания греха – сильнейшего стимула в развитии интеллектуальной культуры.

А Православная Церковь, вся эта “массивная”, “неповоротливая”, “косная”, “архаическая”, “непросвещенная” “средневековая” скала – никак этому оправданию не способствует. И именно потому она – “неповоротливая”, “косная”, “архаическая” и “непросвещенная”, что никак не хочет понять человека в его грехе и оправдать его грех, и позволить ему дальше грешить, признавая всё это греховодство “естественной человеческой природой” или “духовным самовыражением человека”.

И именно поэтому человек начинает искать пороки не в себе, а в самой Церкви: “а зато у них попы на мерседесах”, “злые бабки за свечными ящиками”, “сергианство”, “экуменизм”, “сервилизм”, “патриарх с часами”, “патриарх без часов” и т.д. И самому становится как-то легче, вольготнее. Но в тихие для Церкви времена, когда никакой травли нет, приходится выяснять эти проблемы самим с собой, а тут вдруг временно травить Церковь “стало можно”, самое время почувствовать себя очередным Джордано Бруно. Только Джордано Бруно сожгли на костре, а здесь ты ничем на свою фронду не платишь, наоборот даже, рукопожатье повышается и “чувство собственного достоинства” через край уже выливается. И вроде бы как исповедоваться уже ни перед кем не нужно, и два часа на ногах всю службу стоять совсем не надо, и эти странные молитвы, “унижающие само достоинство человека”, читать вовсе не требуется. И сам Бог уже стал таким удобным и уютным, и помещается в одной душе, и уже ничего от тебя не требует, и уже всё тебе заранее простил, да и нечего тебе было прощать…

А разгадка одна – грешить хоцца... И без всякого постмодерна.

Одно непонятно: зачем нужно было столько лет себя обманывать и называть “православным”? За это же никто не платит и спасибо никто не говорит.
 
Share  |  Flag |

Comments

 
[User Picture Icon]
From:revoltp
Date:19th July 2012 18:36 (UTC)
(Link)
Так ведь и церковь идут по той же причине...
То есть во всех движениях "туда и обратно" бывают разные случаи, но этот, вполне вероятно - превалирующий.
Скажем если человек пришел в Церковь в поисках Христа, и решил, что не находит там - тут в обоих случаях другая причина. А вот чувствуя себя грешником и ища спасения и выживания со своим грехом - можно тоже "туда и обратно" попасть.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:19th July 2012 18:58 (UTC)
(Link)
1. "и решил, что не находит там"

Проблема в том, что многие люди ищут не Самого Христа, а того Христа, который им наиболее удобен. Особенно очевидно это стало, когда в полемике с кем-либо, называющим себя "христианином", ты апеллируешь к словам Самого Христа, а твой оппонент утверждает, что Христос не мог так говорить, потому что это противоречит его понимаю Христа. Причем, эта реакция может быть и "справа", и "слева".

2. "ища спасения и выживания со своим грехом - можно тоже "туда и обратно" попасть"

Ну это уже какое-то извращение - Церковь не дает никакого компромисса со грехом, в этом-то всё и дело. Все мои знакомые люди, которые за эти пол года антицерковной травли отвернулись от Церкви, как на подбор сначала столкнулись с очень большими проблемами в личной жизни и решили эти проблемы в пользу греха, а потом уже влились в общий гевалт про "часы патриарха" и т.п. темы, которые до этого их вообще никак не интересовали.
From:ilya_kuznetsoff
Date:19th July 2012 19:24 (UTC)
(Link)
а тут вдруг временно травить Церковь “стало можно”, самое время почувствовать себя очередным Джордано Бруно. Только Джордано Бруно сожгли на костре, а здесь ты ничем на свою фронду не платишь

К слову, Джордано Бруно был сожжен светскими властями. Католическая Церковь при этом просила и "умоляла" не наказывать его смертью.

А разгадка одна – грешить хоцца... И без всякого постмодерна.

Я думаю, что это еще и следствие естественных процессов, как ни странно. В том числе процесса роста числа верующих или считающих себя таковыми, которые неудовлетворены положением дел в Церкви. Раскол.
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:19th July 2012 19:38 (UTC)
(Link)
1. По поводу Бруно - да, конечно, я писал об этом в статье vs. Познера: http://www.katehon.ru/html/top/analitika/summa_protiv_poznera.htm Самое смешное, что кроме одного Бруно, других “ученых” жертв инквизиции никто вспомнить не может, а говорят о "тясячах”. Ещё смешнее то, что отвечать за Бруно должна почему-то Русская Православная Церковь.

2. Никакого массового Раскола нет и не будет, потому что для него необходимо достаточно популярное богословие раскола, а его нет. Я не исключаю, что когда-нибудь оно появится, но сейчас его нет. Кроме того, один только прецедент Диомида показал, что любые попытки организовать реальный раскол в современной Русской Церкви мгновенно превращаются в очередное маргинальное ИПЦ.
[User Picture Icon]
From:kiprian_sh
Date:20th July 2012 02:46 (UTC)
(Link)
*Одно непонятно: зачем нужно было столько лет себя обманывать и называть “православным”? За это же никто не платит и спасибо никто не говорит.*
И все-таки это еще не так плохо. Человек хоть понял, наконец, что не туда попал. Иные же и сами продолжают обманываться, и обманывают других, оставаясь в Церкви и пытаясь выдать за православие свое православие-лайт, вполне толерантное ко греху.
[User Picture Icon]
From:volodihin
Date:20th July 2012 08:15 (UTC)
(Link)
Очень здраво.
Люди в своей сути не меняются. То же, что и было 1000 лет назад.
[User Picture Icon]
From:http://openid.yandex.ru/ur-xednay-dinepo/
Date:20th July 2012 09:35 (UTC)
(Link)
Да, в принципе так оно и есть. Поражает отсутствие логики у людей, вроде бы считающих себя мыслящими. Раз у патриарха часы, президента по телевизору показали со свечкой, а девушки сидят в тюрьме - так я возвращаю билет в Царствие Небесное!

Edited at 2012-07-20 09:37 (UTC)
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:20th July 2012 21:46 (UTC)
(Link)
Говорят ещё лучше: "девочки", т.е. такие милые, безобидные, мимо проходили и цветочки собирали;)
[User Picture Icon]
From:ushel_v_kino
Date:20th July 2012 15:50 (UTC)
(Link)
Проблема есть, но определяется она, конечно, не только через "грешить хоцца". Это очень щадящая, мало к чему обязывающая формулировка. Я бы сказал контрпродуктивная. Ее констатация ни к чему не ведёт, ничего не может исправить. Это как залезть с головой под одеяло во время грозы и думать, что вот сейчас всё будет нормально. Не будет.

Человек не идёт в Церковь, а топчется у её порога, украдкой заглядывает в окошко, махает рукой и идёт восвояси не потому что в нем возобладало половое влечение к жене ближнего, которая вроде непротив. А потому что, как правило, у человека, особенно неофита, слишком высокие этические требования к клиру, и он не в состоянии растождествить Церковь и её конкретных представителей. Отсюда и проблема тех же муссируемых в печати гэбешных и прочих "толстых" попов. У человека всегда присутствует тоска по идеалу, по надмирному этически-безупречному человеку, желательно твоему современнику, чей жизненный путь, личный аскетизм и жесткий кантовский нравственный императив был бы аутентичным олицетворением исповедуемой веры. Ее пластическим ежедневным воплощением. Мировая культура, которая как ты пишешь, научает оправданию греха преподносит также и примеры истового служения Богу и человеку, как например, епископ-бессребреник Мириэль у Гюго. Или, как уже в реальной жизни, сербский Патриарх Павел, на образ жизни которого с такой тоской во взоре, пусть и немного картинно, смотрят наши неопределившиеся.

"Часы Патриарха" и особенно безобразная квартирная история с ее гротескной, как нарочно придуманной, многомиллионной нано-пылью, да и багровые отсветы водочно-табачного дела с мутной историей толкования для такого человека не чаемая индульгенция от личного греха, а печальное узнавание "себя хорошего" в своих не лучших проявлениях.

Невозможность растождествить Церковь как Тело Христово и мирской институт и несовершенный, грешный епископат - вот ключевая проблема неофита, вот источник его интернет-нервозности и публицистического беспокойства. И действительно без всякого постмодерна. Потому что с детства мы выбираем хорошую школу с правильными учителями, универ с сильной профессурой, фильму с любимым актером, или шаг выше режиссером. Во всех этих случаях мы ориентируемся на "личный состав". Люди хотят качества. И не зная Церкви, только подступая к ней, и, видя зачастую сомнительный образ жизни священства, и, не успевая увидеть ее лучших, достойных представителей, они как на первых минутах плохой фильмы выходят из зала. И начинают говорить, как какие-нибудь квакеры, о том, что "Бог в душе". Стоит лишь надеяться, что знакомство с ОПК научит людей увидеть за несовершенством епископата неподверженную мирскому тлену истину христианского учения. Как даже в плохой школе и универе мы всё-таки усматриваем возможность хоть что-то узнать.

Edited at 2012-07-20 16:09 (UTC)
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:21st July 2012 13:23 (UTC)
(Link)
1. "как правило, у человека, особенно неофита, слишком высокие этические требования к клиру, и он не в состоянии растождествить Церковь и её конкретных представителей"

Так это проблема самого неофита, а не Церкви. Я, кстати, ничего против неофитства не имею, это очень хорошее явление, но его проблема в том, что восторженный неофит воспринимает земную Церковь как Царство Небесное на земле и очень удивляется, когда ему вдруг объясняют, что на земле никакого Царствия Небесного нет и быть не может. Если бы такой неофит, действительно, интересовался экклезиологией и историей Церкви, то подобных комплексов у него бы не возникало. У нас же люди сначала приходят в Церковь, а потом открывают первые страницы Библии.

2. Однако в реальности, – говорю только на основании личного опыта, – те неофиты, которые подключились к антицерковному гевалту, страдают не столько от несоответствия сущего и должного в жизни клира, сколько от личных проблем. И когда этих личных проблем не было, они даже не замечали все эти несоответствия. Вообще, несоответствия сущего и должного в жизни клира были всегда, и все хоть сколько-нибудь активные прихожане об этом всегда знали, и ничего особенного за последнее время в этой сфере не произошло. Антицерковная кампания началась осенью-2011 и достигла своего апогея во время акции пуссей, а “часы” и “квартира” появились только потом. При том, что “часы” это тема двухлетней давности, о которой все забыли, а “табачно-алкогольная тема” (которую вспомнил ты) – четырнадцатилетней давности. Следовательно, нет тех нефитов и просто людей с улицы, которые вдруг о чем-то подобном узнали и возмутились на весь интернет. Сначала была серия беспредметных антицерковных статей и репортажей, которая удивительным образом совпала с приездом Пояса Богородицы, а потом под эту серию стали подгонять скандалы, и вдруг люди, которые никогда в интересе к подобным скандалам замечены не были, стали только об этом говорить. Возникает вопрос – что объединяет этих людей? Когда присматриваешься к каждому из них лично, то видишь, что человек просто решает свои личные психологические проблемы. Те, кто ходят в Церковь за спасением и только за ним, никоим образом в муссировании этих скандалов замечены не были.

3. Между тем, проблема вообще не в критике церковной структуры как таковой – такая критика совершенно естественная и неизбежна, проблема именно в качестве этой критики, которая по сути является обычным хамством в стиле Минея Губельмана. И чем больше хамства в этой "критике", тем меньше она воспринимается именно как критика. По 99% сегодняшних медийных "критиков" Церкви видно, что до самой Церкви им нет никакого дела, никаких неофитских комплексов они не переживают, а им просто дали ещё один топик, чтобы посмеяться, но они как будто бы забывают, что этот топик для большинства людей совсем не для смеха, и чем больше они хамят, тем жестче будет реакция церковных ревнителей.
[User Picture Icon]
From:ailoyros
Date:22nd July 2012 17:59 (UTC)
(Link)
А может, как раз не хоцца грешить-то?

Может, человек приходит к умозаключению (возможно, неверному), что его молчание на некоторую тему есть соучастие в некотором конкретном грехе? Возможно, он видит некое разительное несоответствие между Святой, Соборной, Апостольской - и неким конкретным проявлением административного восторга и считает для себя подлостью это несоответствие обойти молчанием?

А может, вообще лучше спросить у самого человека? Их много, и мотивы у них явно неодинаковы.

Самое же худшее, что может быть - когда мы начинаем объяснять чужие мотивы. Главное, в 99,999% случаев мы эти мотивы сознательно предполагаем худшими из всего диапазона возможностей, а попробуй предположи лучшее - засмеют... :)
[User Picture Icon]
From:arkadiy_maler
Date:22nd July 2012 19:40 (UTC)
(Link)
"человек приходит к умозаключению (возможно, неверному), что его молчание на некоторую тему есть соучастие в некотором конкретном грехе?"

В чьем грехе?
[User Picture Icon]
From:balytnikov
Date:24th July 2012 12:43 (UTC)
(Link)
*и считает для себя подлостью это несоответствие обойти молчанием?*

Хорошо, а нельзя ли и проблемы молчанием не обходить, и говорить так, чтобы слова не наносили вреда Церкви?

"Царский путь" - это ведь именно путь благоразумной середины...
From:ytimchuk
Date:23rd July 2012 11:21 (UTC)
(Link)
Аркадий, я думаю сам посыл что люди как то значимо массово оставляют Церковь - неверен. Уходит людей не больше, а приходит пожалуй что и больше чем раньше. Гораздо, гораздо больше людей в храмах не поверхностно воцерковленных.
Я вообще не вижу каких-то значимых перемен. Как раньше, люди от РПЦ далекие и недавно вышедшие (но не все) пели о "попах на мерседесах", так и сейчас. Просто это транслируется острее.
И вообще, я бы не стал уходящих осуждать как грешников ("ушли из-за грехов"). Мы не какие-нибудь баптисты или там "Церковь Христа", чтобы так об уходящих от нас говорить, даже если они ведут себя плохо.
Я бы так сказал - верить в Бога трудно. Это самый большой подвиг, тем более в наше время. Не все могут, и не нам судить, разве что жалеть. На самом деле люди уходят не потому что хотят грешить или грехи оправдать, а просто потому что утратили радость от личных отношений с Богом. И сами отношения потеряли. Это притом и если у кого они были. То что они дальше будут больше грешить, ну да, возможно - но это не главное и не обязательно.
[User Picture Icon]
From:yurij_maximov
Date:30th July 2012 01:37 (UTC)
(Link)
Согласен. Меня очень удивило, когда год назад стали обсуждать тему "почему происходит расцерковление" и т. п. Мне что-то не бросалось в глаза, что это массовая проблема. Из моих близких знакомых уж если кто пришел в Церковь, то там и остается. Случаев отпадения или серьезного охлаждения знаю только два. И в обоих все это было на фоне сознательного нежелания отказываться от греховных пристрастий. А как известно, никто не может двум господам работать. Но прямо, конечно, никто не скажет: мне неуютно в Церкви, потому что она гуляние по бабам не благословляет. Начинают, как старая шарманка, стандартный набор - торговля табаком, попы на мерседесах, злые бабки и т.п.

смысл текста

журнал Аркадия Малера