Хроника основных публикаций

Последние публикации:

Купание Красного дракона (26 июня Russ.ru)

Тегеран-09: начало конца? (19 июня Russ.ru)

В чём смысл праздника? (12 июня Russ-obr.ru)

Взрывы на заходящем солнце (1 июня Russ.ru)

Мы ждем перемен (30 мая, интервью для Russned.ru)

В связи с последними спорами о возможности совместить Православие и державность ответил на вопрос "Русского обозревателя":

- Из догматического вероучения Православной Церкви не следует с необходимостью никакой подробной социально-политической программы просто потому, что все возможные формы организации общества принципиально вторичны по отношению к вопросу о личном взаимоотношении Бога и человека, вопросу о нашем спасении и обожении. Поэтому Архиерейский собор Русской Православной Церкви 1994 года заявил о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин», и этот тезис был подтвержден в Основах Социальной концепции РПЦ, принятой на Юбилейном Архиерейском соборе 2000 года. И именно поэтому можно быть православным державником, а можно и не быть — это личный нравственно-богословский выбор каждого человека. Имеет ли державность какое-то оправдание в рамках православного вероучения? Да, имеет, и очень серьезное. Здесь можно говорить о двух программах — программе-минимум и программе-максимум. См. весь текст.

На редкость правильные статьи о европейской сущности и миссии России от таких авторов как Виталий Третьяков, Наталия Нарочницкая и Дмитрий Рогозин.

- Виталий Третьяков Два Евросоюза - одна (и единая) Европа

- Наталия Нарочницкая Является ли Россия частью Европы? 

- Дмитрий Рогозин Новое похищение Европы

P.S. Надо сказать, что я совершенно не волнуюсь за европейское самосознание нашей политической элиты, ибо от него она, по большому счету, никогда не откажется. Заигрывания с любой формой "азийства" всегда будут носить у нас чисто прагматический характер, как если бы американцы заигрывали с "индейством". Но вот концептуальное содержание нашего европеизма меня очень волнует, и потому подобные статьи весьма обнадеживают.

Русская Церковь в Турции...
Святые Петр и Феврония...
Дворец Алексея Михайловича в Коломенском...
Николаевский вокзал...
Парад байкеров под российским флагом в Севастополе...

Ровно пять лет назад, жарким вечером мы с Аленой сидели в городе Муроме на берегу Оки и гадали, когда же настанет такое время, когда праздник св.Петра и св.Февронии будет отмечаться хотя бы на полу-государственном уровне. Город Муром был тогда в очень плохом состоянии, а о самом существовании этих святых не подозревали даже многие православные. А ещё мы гадали, когда же начнут возвращать городам, улицам и вокзалам их до-большевистские названия, и как решится вопрос с РПЦЗ, и будут ли перевезены в Россию останки героев и интеллектуалов Белой эмиграции, и т.д., и т.п. И вот сегодня, когда почти каждый день эти надежды сбываются, ты точно понимаешь, что политика – в её прежнем нервозном виде, тебе уже больше не нужна, и можно заняться своим всегдашним любимым делом.

Одна из ключевых работ о.Георгия Флоровского для понимания основ христианского персонализма.

Метафизические предпосылки утопизма

Для натуралистического сознания нет примирения между оптимизмом и пессимизмом, и оба полюса требуют доведения до края. Или должно принять весь мир, или тоже весь мир отвергнуть. Это — два типа нигилизма. В обоих случаях мир в сущности оценочно пуст. Нигилизмом исходит всякий монизм, ибо бытие — двойственно. Эта двойственность почти всегда ощущается в смутном виде. Из этого чувства родится противоборство внешнему объективизму. Но в натуралистических рамках это противоборство может вылиться только в виде акосмического отрицания. Выход из натуралистического тупика открывается лишь чрез преображение опыта. Только в опыте веры, в религиозном опыте, раскрывается метафизическая расколотость бытия, бездна отпадения... И только в опыте веры, в опыте свободы открывается царственный путь правого умозрения. См. весь текст.

В связи с заведомо абсурдной логикой резолюции ОБСЕ выкладываю свой текст годичной давности на тему сравнения нацизма и коммунизма.

Логика резолюции настолько глупа, что серьезных последствий здесь не будет - о том, какие последствия имел пакт Молотова-Риббентропа, все вменяемые люди хорошо помнят. Кроме этого, резолюция страдает неизбывным либерал-утопизмом, который сегодня сам по себе представляет колоссальную угрозу для Европы. В этом плане авторы резолюции - люди ограниченные, что вообще характерно для современных евроструктур. Не будем же подражать их ограниченности.

( Read more... )

Дискуссия о сталинизме и реакция на мою статью “Купание Красного дракона” открыли для меня, насколько наша (в самом широком смысле слова) православно-политическая среда до сих пор не имеет ясных конвенций по самым простым, элементарным вопросам. Если даже такое очевидное, с христианской точки зрения, зло как большевизм и сталинизм не вызывает однозначного нравственного осуждения, значит возникает вопрос о том, а есть ли у нас конвенция именно по вопросам этическим, ответ на которые, казалось бы, недвусмысленно изложен в Декалоге и Евангелие. Теперь я понимаю, что нужно писать ещё одну статью на эту тему, поскольку за эту неделю я собрал десятка два контраргументов в защиту Сталина, и какие бы слабые или сильные они ни были, ответить на них надо – все-таки люди со стороны всё это читают и делают свои выводы. А выводы они делают очень простые: если для т.н. православно-политического движения в России существую какие угодно критерии оценки той или иной политики – “мощь державы”, “ракеты”, “космос” и т.д., то не существует такого критерия, какой ценой все это достигается, такого критерия как отдельно взятая человеческая жизнь, хотя бы просто как равного всем этим критериям, то нужно сделать всё для того, чтобы это движение на пушечный выстрел не приблизилось к власти. Как говорится, спасибо господа, вы вовремя проговорили ваши принципы, причем, не то что “проговорились”, а вполне откровенно изложили то, о чем мы все думали, но боялись спросить. Но если вопросы человеческих прав и свобод у вас не вызывают ту же озабоченность, что вы проявляется в отношении “державной мощи”, то тогда почему вы решили, что лично ваши права и свободы должны соблюдаться, а вы сами должны восприниматься всерьез?

Между тем, я все-таки хотел бы подтвердить сторонним наблюдателям, что всё совсем не так плохо и опасения в духе игумена Петра Мещеринова не имеют за собой никаких серьезных оснований, не говоря уже о том, что они абсолютно пораженческие с миссионерской точки зрения. Современное православно-политическое движение в России весьма неоднородно, оно постоянно меняется, и людей, для которых Евангелие здесь несравнимо важнее всех Данилевских, Леонтьевых и Шмиттов вместе взятых, куда больше, чем кажется. Задача реализовать миссию Третьего Рима не зависит от воспаленного сознания отдельно взятых активистов, которые даже в Церковь никогда не заходят. Зная мнительность нашей среды, специально оговариваю, что под этими активистами я не имею в виду никого их своих коллег, а только лишь людей на периферии православно-политической среды, мнение которых иными моими коллегами выставляется чуть ли не как глас народа. Но новую статью писать придется.

( Read more... )

Купание Красного дракона - на Rus-obr.ru



На сегодняшний день оправдывать Сталина и большевистскую власть вообще не только безнравственно, но и бессмысленно с “имперской” точки зрения. Ведь претензии к репрессивной политике советской власти, особенно в сталинский период, – это главный “конёк” русофобов из всех республик бывшего СССР и вообще во всем мире. Так неужели мы действительно настолько привержены Сталину и всей коммунистической власти, что готовы их защищать вопреки стремлению воссоединить наши территории? Неужели мы не понимаем, что когда какой-нибудь униат-западенец вдруг увидит, что мы сами относимся к сталинизму не лучше него, и что мы несем на Украину знамя общей славянской / европейской / христианской цивилизации, то у него не будет последнего аргумента против наших амбиций. Не о сталинских репрессиях и Голодоморе мы должны спорить с униатами-западенцами или теми же прибалтами, а о Filioque и нашей общей культуре. Если кто-то из них действительно русофоб, то пускай открыто признается в своей ненависти к России как таковой, а не будет прикрываться “антисталинизмом” или “антиевразийством”. Зачем же мы тащим с собой балласт сталинизма, от которого сами же тонем? Сегодня мы должны идти в Европу и Азию под знаменем Белой России, как выразители миссии подлинно-христианского и подлинно-европейского Третьего Рима, как носители культурного и цивилизаторского начала, а не как реваншисты, обиженные за падение системы, к которой мы не имеем никакого отношения. См. весь текст.

"Кремль решил разговаривать с Украиной на языке экономики" - комментарий для Rus-obr.ru

Сказать, что назначение Михаила Юрьевича Зурабова послом на Украину стало абсолютным шоком для большинства политического и экспертного сообщества тех людей, которые минимально разбираются в украинской проблематике, — это ничего не сказать. Как и всё абсолютное, этот шок невыразим в человеческом языке и требует просто невербального постижения. Но раз уж мы пережили этот шок, теперь имеет смысл обсудить его причины.

Все люди, которые минимально сочувствуют режиму Ахмадинежада, должны отдавать себе отчет, что "Исламская республика Иран" - это одно из немногих государств мира, где за распространение Христианства положена смертная казнь. Это тот самый случай, когда “да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого” (Мф. 5:37). Поддерживая этот режим, мы поддерживаем нераспространение христианства и убийство миссионеров, об остальном и говорить не приходится.


Между тем, "опыт современной иранской государственности должен быть очень интересен для всех клерикальных политиков, желающих устроить в своих странах нечто подобное. “Подобное”, потому что Исламская республика Иран – это вовсе не традиционное и архаичное общество, как может показаться кому-то, а именно что современное общество, в котором победили крайние фундаменталисты и попытались осуществить ту самую “модернизацию на основе традиции”. Именно поэтому, если те или иные клерикалы мечтают осуществить у себя на родине подобный “третий путь”, то опыт Ирана служит очень хорошим примером не того, как надо, а того, как не надо идти этим путем, если не хочешь оказаться в том же самом тупике".

Исламская революция нас не касается?



Иран существует не просто как крупная страна с большим населением (подобно Китаю), а как оплот мировой исламской революции, о чем режим Ахмадинежада только напомнил всему миру. Рано или поздно “экспорт исламской революции” коснется и нашей страны, где для него существуют неплохие условия – европейская открытость и наличие хоть какого-то процента мусульманского населения, настроенного очень по-разному. Более того, если бы Запад во главе с США не усмирял иранские амбиции, вполне можно себе представить, куда первым делом обратился бы взор Стражей исламской революции – на ближайшую немусульманскую страну, где слишком много свободно пространства для столь плодовитых иранских семей. Перспективы этой экспансии на Север становятся ещё более реальными, если вспомнить, что конкретно рекомендует будущей “демократической” администрации Збигнев Бжезинский в своем манифесте “Второй шанс” – отказаться от союза с Израилем и объединиться с Исламским миром, поощряя в нем национально-освободительные движения, и в частности, на Северном Кавказе. Если прошедшее турне Обамы по арабским странам с отказом заехать в Израиль – это начало этой программы, то именно нас, Россию, ждет много неожиданного. А ведь именно Бжезинский был одним из идеологов Обамовского “Change”. См. весь текст.

В чём смысл праздника? - статья на Rus-obr.ru

Есть 4 ноября 1612 года – День народного единства, освобождение Москвы от польской оккупации, начало восстановления Московского Царства и, одновременно, День иконы Казанской Богоматери. По-моему, это на редкость удачная дата, которую мы празднуем с 2005 года и я совершенно не понимаю, зачем ей нужны какие-то альтернативы. На этом фоне “декларация о суверенитете РСФСР” 12 июня выглядит очень бледно, если вообще как-то выглядит. Очевидно, что объявление этой даты “Днем России” в 2002 году вместо “Дня принятия декларации о государственном суверенитете Российской Федерации” было попыткой облагородить этот невнятный праздник, но это как раз тот самый случай, когда “хотелось как лучше, а получилось как всегда”. Если наша власть продолжит двигаться в направлении национально-державного возрождения и рационализации политической культуры страны, то рано или поздно этот праздник просто будет отменен. Понятно, что власть не хочет делать резких движений и признавать очевидную ошибку, но тогда нужно помочь ей выйти из этого положения, и лучшим выходом было бы просто объявить эту дату Днем Александра Невского, логически связав его с идеей суверенитета России, но не “Днем России”. То есть праздник остается, но его смысл меняется – можно только уверить власть, что народ этого не заметит. Не заметит просто потому, что декларация о суверенитете РСФСР 1990 года никаких эмоций не вызывает, а национальный праздник должен вызывать эмоции и, прежде всего, эмоции национальной мобилизации. На уровне идеологических символов этот праздник – последний рецидив вечно “переходного периода” с его бесконечной невнятицей, от которого нужно тихо и спокойно избавиться. См. весь текст.

В патриотической среде очень трудно найти того автора, который бы идеально выражал противную мне идеологию, но при этом ещё на таком уровне, чтобы не стыдно было на него ссылаться. Обычно всё то, что я отрицаю в нашем радикальном патриотизме (органицизм, изоляционизм, “опричнина”, цезаризм, криптоязычество) выражается в таких трешовых тонах, что сама реклама подобных авторов и текстов будет выглядеть как нечестная “игра на понижение”. Но вот я вспомнил один текст, который в этом отношении безупречен – это статья Михаила Ремизова “Философия радикального консерватизма”.

Как ни странно, эта статья была опубликована не где-нибудь, а в №1 “Северного Катехона” (2005), посвященном не только неовизантизму, но и всей палитре “младоконсервативных” позиций, которые тогда составляли общий фронт против “оранжевой” угрозы. Теперь этот же текст републикован на АПН.ру, правда, без ссылки на первоисточник.

Вся статья М.Ремизова – это идеальное описание философии последовательного антиуниверсализма современных палеоконов, которого я считаю не меньшим врагом Политического Православия, чем либеральный мультикультурализм.

Автор пишет: “Если универсализм, коротко говоря, основан на убеждении, что ценностное абстрактно и трансцендентно, то консервативная критика универсализма противопоставляет ему не просто скептическое сомнение, а иной принцип полагания ценностей, основанный на их имманентистской и партикуляристской трактовке”.

На самом деле - смотря какой “универсализм”? М.Ремизов рассматривает только универсализм "Просвещения", как будто иного не дано и до него никакого универсализма не было. На самом деле универсализм восходит вовсе не к Просвещению, а к Христианству, где универсальные ценности не абстрактны, а вполне конкретны. А если наши ценности основаны на “имманентистской и партикуляристской трактовке”, то это ничто иное, как - язычество. Причем, самое махровое язычество.

Приднестровье имеет полное моральное право поднять знамя Великой России - комментарий для Rus-obr.ru

Предложение некоторых приднестровских патриотов утвердить в качестве государственного флага российский триколор абсолютно оправдано и должно быть поддержано Россией. Во-первых, Приднестровье — это историческая часть России, подобно Крыму или Карпатороссии, где подавляющее большинство населения отождествляет своё прошлое и будущее с нашей страной. Не секрет, что интеграционные процессы между РФ и ПМР будут только возрастать, и поэтому Приднестровье должно всячески подчеркивать свою связь с Россией. Во-вторых, я уже писал на "Русском обозревателе" специальную статью о значении современного российского флага «Белый, синий, красный», о котором ещё недавно шли споры в русофильской среде, — этот флаг исторически оправдан, и он укоренен в эстетике самого московского царства, даже если его цвета совпадают с цветами каких-то западноевропейских флагов. Это цвета московского герба, которые в соответствии с «вестфальской» системой флагов-индексов, особенно удобных на флоте, были переведены в полосы на первом российском корабле «Орел» в 1668 году, спущенном на воду в подмосковном селе Дединово.

Вообще, нужно очень точно помнить, что количество цветов и символов по определению ограничено, а в контексте христианской культуры — тем более. И сочетание белого, синего и красного, независимо от его конкретного смысла, — прежде всего, производит очень радостное, оптимистическое настроение. Что интересно — именно эти цвета были признаны символами общеславянской идентичности на Первом панславянском съезде в Праге, в 1948 году. Поэтому эти цвета в том или ином сочетании и количестве присутствуют на флагах всех славянских стран — Сербии, Чехии, Словакии, Словении, Хорватии, сегодня же это флаги русинского и крымского движения. См. весь текст.

Вид Корейского полуострова со спутника: лучше один раз увидеть.

Статья на Russ.ru - Взрывы на заходящем солнце 

Почему ядерный конфликт происходит прямо у наших границ, но у Японии, США и даже западно-европейских стран вызывает большее раздражение, чем у нас самих? А ведь режим КНДР, к сожалению, возник не без “русского присутствия”, и мы должны об этом думать. Разумеется, учитывая “особые” отношения Южной Кореи и США, мы не можем не опасаться, что после поглощения югом Кореи её севера американская армия приблизится к нашим границам. Но здесь возникает два очень серьезных возражения. Во-первых, при исчезновении режима КНДР у США не будет адекватной мотивации для присутствия в районе Японского моря. Во-вторых, мы должны, наконец, понять, что, покрывая любые диктатуры только потому, что они “против Америки”, мы сами себя загоняем в угол. Мы должны предложить миру свой собственный цивилизационный проект, который не может быть основан на одном только антиамериканизме. Сегодня же перед нами стоит дурная дилемма – либо поддерживать очередной тоталитарный режим, настраивая против себя самих корейцев, либо смиренно ждать его исчезновения при очередной победе американской геополитики. Эта “вилка” должна быть преодолена только в том случае, если мы будем более активны в этом регионе, чем Вашингтон; если объединенная Корея XXI века получит от России нечто большее, чем от США. См. весь текст.

Мы ждем перемен

- Задача Русской Церкви состоит в том, чтобы сделать Православие объективным и влиятельным фактором нашей общественной жизни. Это значит, что ни одно более-менее серьезное решение общественного значения не должно проходить без существенного учета православного фактора. Мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что относительные успехи Русской Церкви сегодня в огромной степени связаны с личным расположением тех или иных представителей нашей политической элиты, а вовсе не с массовым воцерковлением, как хотелось бы думать. Мы знаем, что Путин и Медведев – люди православные и они помогают Церкви, но вдруг завтра у нас будет другой, не-православный президент, да еще и антиправославный, где тогда гарантии дальнейших успехов Русской Церкви?

Следовательно, Церковь не может бесконечно рассчитывать на милость и понимание светских властей, Церковь должна создать такое общество, которое само по себе будет гарантом доминирующего положения православной религии. Любой политик в России должен знать, что он может как угодно относиться к Православию, но без поддержки православного электората и православного лобби, – это звучит довольно прагматично, но это так, – он не имеет никаких перспектив. Православие должно быть не временным увлечением политика, а константной всей политической жизни страны, – только в этом случае мы сможем с полной уверенность называть Россию православной страной и не ждать возражений. А для того, чтобы это произошло, нужно буквально создать это православное общество, создать почти “с нуля”, а не довольствоваться тем, что есть. См. весь текст.

Владимир Путин не только возложил цветы к могилам духовных и военных лидеров Белого движения, - именно он построил им надгробные памятники, что лично у меня вызывает просто восхищение.

На  самом деле изучение и осмысление опыта Белого движения - это принципиальный идеологический элемент и неовизантизма, и неоконсерватизма, и всего Политического Православия в целом. Однако для сегодняшнего "массового россиянина" Белое движение - это всё еще одно из самых "белых" пятен мировой истории. Представление о "белых" у среднестатистического студента, не говоря уже о людях в возрасте, до сих пор строится на мифах из советской кинопропаганды и т.п. Это чудовищная недоработка нашей власти, которая даже об обычной романтизации Белого движения совершенно не задумывалась. Фильмы "Господа офицеры" или "Адмиралъ" - это только первые, маленькие и весьма робкие шаги. Впрочем, следует признать, что и сами "белые" в этом отношении всегда были весьма наивны, потому что думали, что очевидные вещи доказывать не надо и в "пиаре" они не нуждаются. Нет, надо. В грехопадшем мире люди далеко не всегда отличают добро от зла и им нужно каждый раз объяснять эти отличия.

На все прочие вопросы про "белых" и "красных", "власовцев" и "сергианцев" я уже почти год назад подробнейшим образом ответил в этом посте.

Републикую на Катехоне.ру очень важную статью Бориса Межуева и Александра Павлова
"Иной либерализм"

России следует не столько опасаться "либерального реванша", сколько надеяться на появление в спектре российских идеологий либерализма, адекватного именно российской социальной среде, именно той задаче технологического рывка, которую она ставит перед собой, а не реалиям американской глубинки и не временам колониального господства европейских держав. России сегодня нужен республиканский, или, что по существу то же, социальный, либерализм, в котором право индивида будет соотнесено с его участием в гражданском сообществе, с его способностью быть гражданином. В котором программа освобождения личности будет дополнена масштабным государственным проектом социальной урбанизации и технологического обновления страны, строительства нового городского общества, соответствующего реалиям поздней индустриальной эпохи. См. весь текст


P.S. Лично мне совершенно всё равно, будет ли у нас “иной либерализм”, меня гораздо больше интересует обратная картина, – насколько наш консерватизм воспримет ценность Свободы как неотъемлемую для свой идеологии. Но вряд ли имеет смысл спорить о том, что пока наш “либерализм” не станет национально и социально ориентированным, никакой реальной демократической базы у него не будет. А коль скоро перспективы двухпартийной системы меня очень интересуют, то судьба вменяемой левой тоже небезынтересна. Оппонентов нужно воспитывать заранее.

Тезис Шмитта о том, что теоретики права еврейского происхождения не понимают “номос земли” равнозначен тезису о том, что теоретики права немецкого происхождения не понимают универсальные ценности. Непонятно, кому должно быть больше обидно…

Многим понравилась эта фраза, хотя в моей статье о Шмитте она далеко не самая главная.

Почему Шмитт? - на Russ.ru



Было бы глубоким заблуждением считать политическую теорию Шмитта адекватной только для носителей партикуляристского сознания, для которых самой большой ценностью является суверенность отдельно взятого пространства. На самом деле выкладки Шмитта крайне важны для универсалистов всех мастей, – и в том числе для христианских универсалистов. Уроки Шмитта имеют значение для всех политических сторон, включая тех, кто был бы наиболее далек от всякого национал-социализма и даже враждебен ему. Главный из этих уроков состоит в том, что какие бы благородные ценности в политике мы ни отстаивали, их соблюдение не может быть гарантировано лишь формальными императивами, требуются и иные факторы, начиная с реальной физической силы и заканчивая иррациональными мифами, способными мобилизировать общество на защиту этих ценностей в любой момент. См. весь текст.